|
民以食為天,食以安為先。
在經歷了“瘦肉精”、“紅心鴨蛋”、“蘇丹紅”等食品安全事件后,“三鹿奶粉”事件再次暴露出我國食品行業的監管漏洞——很多人把行政主管誤認為市場監管,比如連奶農都知曉的三聚氰胺添加問題這種行業“潛規則”,此前卻一直游離在衛生、質檢、工商、食品等眾多管理部門的視野之外,這不能不說是一種強烈的對比。
觀念上的認識不清,是造成我國食品安全事件屢禁不止的重要原因之一。市場監管是指在市場經濟中,政府在市場失靈情況發生時為了市場的整體效率和公平而進行的干預,主要表現為監督與管理。而行政主管往往是過多干涉,帶有強制性,不符合市場經濟要求;市場監管更多的是對市場失靈和市場缺陷、弊端進行監管,如解決信息不對稱、市場不公平競爭等。而行政主管帶有很強的行業、部門和地區色彩,主管主體和利益主體往往結合得很密切;市場監管主體在市場中是沒有利益的,是以維護整個市場的利益為宗旨的。在具體措施上,行政主管部門往往是坐在辦公室等著被管理的企業前來匯報情況,然后再根據情況決定是否行動;而市場監管主體則更為主動,一發現問題就需要及時加以處理,同時監管主體本身也必須接受監督。此外,行政主管部門一般是以行政業績作為自己的目標導向,比較容易忽視專業操守;而市場監管則須以市場整體利益為導向,以提供優質公共產品為目標。
一般來說,“主管型”的監管往往是計劃經濟的產物,而“市場型”監管則是政府根據市場情況采取的必要“干預”。在此次“三鹿奶粉事件”中,整個乳品行業“主管型”監管痕跡過于濃重,而“市場型”監管機制并沒有隨行業發展得以建立。
一次次慘痛的食品安全事件告訴我們,要保證行業長治久安,監管機制從“主管型”轉為“市場型”已時不我待。首先,應建立食品行業市場準入制度,如明確從事食品生產、加工企業在衛生、人員等方面的具體條件,企業注冊成立時工商部門均實地查核。其次,在日常監管中,各監管部門應根據分工制定相關食品安全標準,定期檢查相關企業,對消費者反映的問題及時查核,同時建立系統的市場信息披露制度。再次,制定并嚴格執行包括信用失格在內的處罰機制,如參照國外規定,對造成重大食品安全事件的企業明確今后不得再進入食品行業,從而提高威懾力。
一個完善的監管機制,必須對監管者給予再監管,監管者本身也要接受各方監督。
日前,《食品安全法（草案）》通過全國人大常委會兩次審議,整個食品安全監管的鏈條和體系已清晰可見,特別是二審草案明確,衛生部將承擔食品安全綜合協調職責,質檢、工商、食品藥品監管部門分別對食品生產、流通、餐飲服務活動實施監管。這主要是針對此前頗受詬病的分段監管而作出的調整。但在具體執行中,是否實現“健全部門間協調配合機制,規范垂直管理部門和地方政府的關系”的目標,從而克服“九龍治水”的弊端尚待檢驗。 |