針對10月23日SOHO中國董事長潘石屹微博透露江河幕墻中標致其股價拉升一事，證監(jiān)會相關負責人表示，如果該案例涉及合同金額重大，證監(jiān)會將介入調(diào)查。
據(jù)騰訊財經(jīng)報道，“我們早已經(jīng)對通過微博、博客發(fā)布消息導致股價異動的案例有所關注。”這位負責人表示，但他同時稱，微博公布上市公司信息和股價異動之間是否存在必然的關聯(lián)，也很難找到證據(jù)來證實。
截至24日晚間，江河幕墻并沒有就中標一事作出公告，該公司證券部表示“一般是2億上金額的中標才予以披露。這個標是1億以下的。”
潘石屹也于昨日晚間再度就此事發(fā)聲“向網(wǎng)友匯報，截至今天下班時，證監(jiān)會沒有約談我。”
不過，潘石屹效應并沒有持續(xù)太長時間。昨日，江河幕墻跌1.63%，收17.53元。
潘石屹稱純屬巧合
10月23日下午2點24分，潘石屹在微博上發(fā)布消息稱江河幕墻中標上海SOHO復興廣場項目，8分鐘后，江河幕墻股價直線拉升。這一舉動引發(fā)業(yè)界熱議，指潘石屹是后者股價大漲的“幕后推手”，還有網(wǎng)友稱潘石屹恐被證監(jiān)會叫去“喝咖啡”。
潘石屹回應網(wǎng)友稱自己公布消息和江河幕墻股價攀升“純屬巧合”。“如果因這條微博證監(jiān)會請我去＂喝茶＂，我將永遠關閉微博，什么話都沒法說了。”
不過，或許也擔心了一天的潘石屹在24日下午6點46分再次就此事發(fā)聲，稱“截至今天下班時，證監(jiān)會沒有約談我”。
江河幕墻噤聲
不過，江河幕墻方面，除了在23日收盤之后對中標SOHO中國項目向潘石屹表示感謝外，并無對質(zhì)疑聲發(fā)表任何看法。
24日晚間，江河幕墻除了發(fā)布一則證監(jiān)會審核通過該公司發(fā)行15億人民幣債券公司的消息外，并沒有發(fā)布任何項目中標的消息。
此前的10月8日和8月8日，這家公司分別發(fā)布過兩次項目中標公告。
8月8日，武漢中心幕墻專業(yè)分包工程(A標段)由公司中標。中標金額為人民幣1.8億元，約占公司2011年度營業(yè)收入的3.18%。
10月8日，上海世紀大道2-4地塊(世紀匯廣場)項目幕墻分包工程由公司中標。中標金額為人民幣2.16億元，約占公司
2011年度營業(yè)收入的3.75%。
今日早間，江河幕墻證券事務部表示，領導還在對是否已經(jīng)收到SOHO中國的中標通知書予以確認，因此，是否會發(fā)公告還不確定。
“我們1億以下的標特別多，所以一般都是2億上金額的才予以披露。”這位人士稱。
上市公司信息披露流程有待規(guī)范
該事件繼而引起了業(yè)界對上市公司信息披露流程的討論。
在2005年修訂的《證券法》中規(guī)定：發(fā)生可能對上市公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即將有關該重大事件的情況向國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)和證券交易所報送臨時報告，并予公告，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果。其中，重大事件就包括“公司訂立重要合同，可能對公司的資產(chǎn)、負債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響。”
有證券分析師指出，上市公司必須披露的重大合同，涉及金額應該超過該公司上一年營收一定比例，因此這次是否違規(guī)還要看江河幕墻發(fā)布的具體合同金額再判斷。
不過，即使沒有涉及違規(guī)披露，該案例雙方在程序上也并不規(guī)范。北京敦信律師事務所律師關建梅認為，在沒有其他公開渠道發(fā)布的情況下，憑個人微博傳播與證券相關的消息，也有違反證券法的嫌疑。
另一個值得關注的點是，通過個人信息平臺，如微博、博客發(fā)布消息導致股價異動的現(xiàn)象，05年的證券法并沒涉及。上述證監(jiān)會相關負責人也就此事表示，微博公布上市公司信息和股價異動之間是否存在必然的關聯(lián)，很難找到證據(jù)來證實。
事實上，這并不是業(yè)界名人第一次陷入違規(guī)披露風波。去年10月21日，巨人網(wǎng)絡董事長兼CEO史玉柱就因發(fā)表微博將自己送去北京證監(jiān)局“喝咖啡”。彼時，史玉柱在自己的微博上炮轟中國人壽意欲增持民生銀行，因史玉柱是民生銀行董事，被質(zhì)疑涉嫌股價操縱。