|
圍繞著亞太自貿區（FTAAP）建設及其路線圖即將浮出水面，FTAAP選擇什么樣的實現路徑將決定著亞太經貿格局的未來走向。
2009年，澳大利亞、中國、韓國、新西蘭四國學者聯合研究報告表明，在貨物貿易自由化、貨物貿易自由化+貿易便利化、取消關稅+貿易便利化+服務貿易自由化三種情況下，FTAAP將使APEC經濟體的國內生產總值（GDP）分別增加0.55%、2.26%和2.33%。近期，更有日本學者研究結論得出，對中國而言，FTAAP所帶來的收益是區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）的2.7倍。對美國而言，FTAAP所帶來的收益是跨太平洋戰略經濟伙伴協定（TPP）的2.5倍，可見，無論是對整個亞太層面，還是對國家層面，FTAAP都可能創造出更大的經濟和社會福利。
那么，謀劃中的FTAAP到底選擇什么樣的實現路徑和具體的路線圖？這是目前爭議最大的焦點和難點問題。從理論上講，從雙邊自由貿易協定（BTA）發展至諸邊自由貿易協定（PTA）通常有四種方式：整合、多邊化、協同一體化、淡化。
由此，對于亞太自貿區的實現路徑，國際上也猜測可能主要有以下四條路徑：一是由TPP擴容形成FTAAP；二是由RCEP擴容形成FTAAP；三是將TPP和RCEP融合成為FTAAP；四是圍繞TPP和RCEP形成一個“傘型協定”。FTAAP可在關稅減讓、服務業開放、知識產權規則等方面設定介于TPP和RCEP之間的中間標準水平，這樣在亞太區形成一個多層級的自貿體系，人們期待的FTAAP，將會與TPP和RCEP并行存在。
實現“合作一體化”而不是“競爭性一體化”一定是必然選項。從FTAAP成立的初衷來看，既然是為了避免甚至消除各類自由貿易協定（FTA）相互排斥、相互競爭、碎片化風險，更快實現“茂物目標”，那么FTAAP的實現路徑就很可能是，APEC成員國在協商一致基礎上設計FTAAP的基本框架和解決方案，而不大會是另起爐灶。
本質而言，TPP與RCEP雖標準不一，但并不是完全對立甚至于對抗的。TPP偏重于新議題的規則及制度問題，談判議題除包括貨品市場進入、跨境服務貿易、技術性貿易障礙、知識產權、投資等傳統FTA貿易議題外，還包括合作與能力構建、電子商務、環境、金融服務、競爭政策、電信與勞工等FTA新興貿易議題。
相比之下，盡管RCEP的議題以傳統議題為談判重點，主要包含貨物貿易、服務貿易、投資、經濟與技術合作，但也涵蓋了電子商務、知識產權、競爭政策、爭端解決等，兩者有很大的交叉。特別是RCEP談判成員中，有六個國家同時也是TPP談判成員，這是建立RCEP和TPP融合并提升的基礎。從具體操作層面上看，RCEP談判有可能跳出先貨物貿易協定、后服務貿易協定、最后是投資協定的固有模式，適當將TPP中的某些高水平內容從初始階段就納入RCEP談判的議題范圍內。
不過，無論采取何種路徑，FTAAP的最終達成都有賴于全球兩個最大經濟體——中國和美國的密切合作,中美兩國貿易總額占全球近四分之一，結構轉型和經濟再平衡都已成為兩國的優先選擇，如能加強共同合作，將有助于在全球范圍內促進貨物、服務貿易自由化，以及雙邊投資大幅增長。以雙邊投資為例，中美雙方都把雙邊投資協定談判（BIT）作為兩國政府在2014年的重點之一。如能達成，不僅可以減少雙邊投資壁壘，也可以成為推動TPP和RCEP融合的橋梁。
|
