|
近段時(shí)間來，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行風(fēng)險(xiǎn)的增加，如何保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)繼續(xù)又好又快發(fā)展，成為政府高層和學(xué)界的焦點(diǎn)話題。這其中，減稅成為了各方呼聲最高的應(yīng)對(duì)措施之一。
表面上看，主張減稅的理由似乎比較充足。比如自從1994年開始實(shí)行現(xiàn)行稅制改革以來，中國(guó)稅收始終處于持續(xù)高速增長(zhǎng)狀態(tài)。特別是最近幾年的稅收增收額每年都超過5000億元。而國(guó)家稅務(wù)總局近日發(fā)布的最新數(shù)字顯示，今年上半年全國(guó)稅收收入就已增收7606億元。此外，據(jù)稱中國(guó)的稅負(fù)也較沉重。由此國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的諸多問題，被認(rèn)為與稅負(fù)較重有關(guān)。
更為重要的是，減稅一度被認(rèn)為是防止經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”的一劑良藥。
當(dāng)前經(jīng)濟(jì)確有陷入“滯脹”的風(fēng)險(xiǎn)，其中已經(jīng)出現(xiàn)的苗頭包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，同時(shí)通脹加劇。而此次通脹顯然與上世紀(jì)70年代西方國(guó)家由于石油危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)滯脹有較大的類比性。也就是在那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，主張減稅的“供給學(xué)派”脫穎而出。他們的主要觀點(diǎn)是：減稅能刺激人們多做工作，更能刺激個(gè)人儲(chǔ)蓄和企業(yè)投資，從而大大促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并可抑制通脹。
從微觀層面看，減稅很容易博得企業(yè)和居民的喝彩。但從宏觀角度來審視減稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，卻有可能并不如人們想象的那么樂觀，而且可能和人們的設(shè)想南轅北轍。
首先，稅收的高速增長(zhǎng)并不能成為減稅的基本理由。我國(guó)的部分稅種采用累進(jìn)稅率制度，對(duì)稅收增長(zhǎng)有一定的促進(jìn)作用。此外，隨著征管技術(shù)的進(jìn)步和效率的提高，稅收流失的漏洞也日益減少。這些都構(gòu)成稅收高速增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力。
其次，大規(guī)模減稅并不符合當(dāng)前公共財(cái)政的需求。目前我國(guó)政府正在向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，公共財(cái)政體系的建設(shè)任務(wù)日益繁重。各種公共設(shè)施建設(shè)、社會(huì)保障體系的完善等，都對(duì)財(cái)政支出提出了前所未有的巨大需求，社會(huì)保障資金的缺口也依然很大。
最后，減稅并不一定能解決當(dāng)前我國(guó)宏觀層面和微觀主體面臨的一些主要問題。比如減稅對(duì)于抑制通脹是否有效？就缺乏實(shí)踐的檢驗(yàn)。另外減稅對(duì)縮小收入差距更是效果不佳。
筆者想強(qiáng)調(diào)的是，從根本上講，目前中國(guó)面臨的經(jīng)濟(jì)難題主要還是來自于需求而非供給方面。從這點(diǎn)出發(fā)，我國(guó)的稅收政策就不能照搬已經(jīng)被理論和實(shí)踐均證明存在重大缺陷的“供給學(xué)派”的主張，而是應(yīng)該從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，在稅收政策方面貫徹“有保有壓”的方針，以期充分發(fā)揮稅收在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“穩(wěn)定器”作用。
（作者為北京師范大學(xué)中國(guó)勞工問題研究中心副教授） |