|
據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》報道，經(jīng)過4個多月公開征求意見和修訂，新醫(yī)改方案最終稿有望本周對外公布。
從2005年7月底國務院發(fā)展研究中心宣布
“醫(yī)改基本不成功”以來，新的醫(yī)改方案歷經(jīng)近4年研究，期間出臺了十來種方案，終于要現(xiàn)出廬山真面目了。最終它能夠承載百姓多少期待，不在于它提出了多么宏偉的目標，而在于細節(jié)設計上的可操作、無縫隙。細節(jié)決定成敗，幾乎在任何時候任何領域都是真理。
作為醫(yī)改核心環(huán)節(jié)的公立醫(yī)院改革，“醫(yī)藥分開”的最終稿有了更新表述，即“探索公立醫(yī)院門診藥房改制為零售藥店等醫(yī)藥分開的有效途徑”。這是不是真正意義上的醫(yī)藥分開，有待觀察。如果醫(yī)院藥房改制為零售藥店后，產(chǎn)權仍歸屬醫(yī)院，那就還不是真正意義上的醫(yī)藥分開。醫(yī)藥分開的最終指向，必定是醫(yī)院門診病人可以憑醫(yī)生處方自由到社會上任意一家零售藥店購藥，這也是國際通行的做法。為了實現(xiàn)這一目標，必須先制定幾個實施細則：醫(yī)生處方必須清楚明了，任何人都能看懂。不能像現(xiàn)在一樣，大部分只有醫(yī)院藥房工作人員才能看懂；醫(yī)院自行研制、獨此一家別無分店的藥品必須受到嚴格、合理的限制；只要憑醫(yī)生處方，到任何藥店購藥，都給予一視同仁的醫(yī)保報銷待遇。
當然，這只是對于門診處方而言。對于住院醫(yī)療用藥和器械，醫(yī)和藥是不可能完全分開的。擬采用的國家基本藥物制度將有助于解決這方面的問題。媒體報道透露，基本藥物不打算采取原來設計的政府組織“定點生產(chǎn)、統(tǒng)一價格、統(tǒng)一配送”的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”模式，而改為“基本藥物實行公開招標采購”。但不論前者還是后者，都無法完全避免醫(yī)療機構和行政部門壟斷，以及由此可能產(chǎn)生的商業(yè)賄賂和尋租空間。現(xiàn)行醫(yī)療招標采購制度產(chǎn)銷醫(yī)患四方不滿的狀態(tài)，或?qū)⒗^續(xù)存在。
根本做法，是全面降低并開放醫(yī)療行業(yè)門檻，引入自由競爭機制，使醫(yī)療機構自身生發(fā)出降低價格、提高服務的內(nèi)在動力。據(jù)
《時代周報》報道，臺資醫(yī)院落地南京后，一些病種收費僅為公立醫(yī)院一半。醫(yī)生沒有賣藥動力，同時也不能收紅包、拿回扣。藥品采購形成互相制約的多道環(huán)節(jié)，不能從頭到尾少數(shù)人包辦。它能否從根本上解決藥品回扣問題，有待觀察和完善，但醫(yī)院整體上有對醫(yī)療服務價格的控制動力，乃是關鍵。同時，醫(yī)生所開處方會送醫(yī)院藥委會檢查、監(jiān)督，將有助于減少大處方、大藥方和用藥失誤，從而有效保護患者健康，控制乃至降低患者就醫(yī)成本。
在推進公立醫(yī)院改革試點章節(jié)中，新方案添加了“加快形成多元化辦醫(yī)格局，鼓勵民營資本舉辦非營利醫(yī)院”的表述，值得期待。但為什么只是鼓勵“非營利醫(yī)院”，令人費解。同時，筆者特別強調(diào)在開放準入的同時要降低醫(yī)療服務業(yè)門檻，是因為不論古今中外，很多民間慈善機構出于非贏利目的辦的醫(yī)院、學校，條件都比較簡陋，尤其是在贏利性資本“遺忘”的窮鄉(xiāng)僻壤，過高的門檻無疑是對它們的變相排斥。
另外，醫(yī)療保險機構代患者與醫(yī)療機構進行集體談判的制度似乎未被引入。這是被證明解決醫(yī)患信息不對稱、談判不對等以及降低醫(yī)療價格等問題的行之有效的制度安排，有必要引起各界重視。 |