隨著股市再次升溫，一度被停售的投連險重又浮出水面。據報道，保監會近日批準了長城、人壽等四家保險公司8個投連險賬戶設立的申請。
作為集保障與投資功能為一身的理財產品，投連險的“重出江湖”迎合了一些投資者的市場需求。然而，自1999年在國內問世以來，投連險曾于2003年、2008年兩度遭遇退保風波，其間無不與當時股市暴跌有關。時下，投連險的再度開閘雖然正逢股指處于上升通道中，但資本市場歷來都屬于“高風險、高收益”的領域，投連險如何避免重蹈覆轍，值得探究。
事實上，投連險設計的初衷本是為了讓投保人在購買保險的同時，還能分享資本市場的投資收益。上世紀80年代，正值美國資本市場持續走強之際，投連險順勢而生并受到追捧。但應當看到，該險種盡管擁有了投資功能，但是卻不能本末倒置。投連險首先體現的是保障功能，然后才是理財投資。然而，它在國內的角色卻發生了功能錯位，市場過度高估了投連險的投資功能，而作為根基的保障功能卻被人為弱化，最終讓其承受了較高市場風險，這是之前投連險多次遇挫的根本原因。
追根溯源，我國投連險只是復制了國外經驗的“殼”，但卻未將其本源消化吃透。數據顯示，在股市飆漲的2007年，投連險保費收入竟然實現了367%的增長；而在股市走熊的2008年，投連險保費便一路下滑。仔細探究，客戶與險種要求不匹配、保險公司專業團隊缺位、監管弱化等方面的疏漏，讓投連險在我國發生了“變臉”。
首先，投連險當屬高端險種，根據投資基金、股票、期貨等領域的不同分設賬戶。這就要求投保人具備一定的金融知識，并有能力和實力根據自己的風險偏好選擇賬戶。然而，在經濟利益的驅使下，國內保險公司一直試圖把這一高風險產品推向大眾市場，投保人中不乏抵抗風險能力脆弱的中低收入群體，許多人甚至是在保險業務員寥寥數語的介紹下就盲目投保。這就極易導致短期投機心理，并引發退保風波。相形之下，美國投連險的購買者需要經過甄別過程，投連險的業務員不僅要通過各州的保險資格考試，還要通過聯邦的投資基金的資格考試。美國證券商協會和美國保險監理官協會針對投連險業務員都有“適當性原則”進行約束，即業務員必須全面考量保戶的經濟狀況，確保其具有持續的繳費能力和風險承受能力，有合理的理由相信購買投連險對該消費者而言是適合的。否則，在未來的訴訟中，業務員將承擔訴訟責任。
其次，保險公司涉足資本領域投資，需要建立一支專業團隊，否則難以保障投保人的經濟利益。一般而言，投連險只提取5%左右的保費作為風險基金，為投保人提供風險保障，剩余的保費都進入了資本市場，投資回報率取決于保險公司的投資實力和資本市場的變動。然而我國保險公司的實力良莠不齊，一些推銷投連險的中小保險公司投資部人員配備不齊，甚至根本沒有資產管理團隊，于是干脆直接將投連險管理職能委托給了基金公司。試想，如果信息公開透明，有哪位投資者敢讓這樣的機構為自己理財？之前在市場火爆行情中，有研究機構對投連險投資賬戶收益率進行排名。結果顯示，62個進取型投資賬戶中，僅有7個賬戶在報告觀察期內收益率為正。而另有數據顯示，投連險偏股型賬戶成為本輪股市反彈中表現最強勁的賬戶，平均漲幅為19.14%，但仍跑輸大盤。時下，投連險閘門雖然已經打開，但一些保險公司對此業務的把控能力仍顯不足，這已經成為了一大風險隱患。
此外，雖然投連險涉足資本市場，且投資賬戶的資產配置都較為靈活，但是相關的監督力度卻顯得薄弱。目前中國對投連險的監督機構只有保監會，證監會并未強勢介入監管，由此形成了投連險在資本市場投資領域的監管空白。
由此可見，我國投連險的運作基礎尚有待進一步夯實。否則，投連險隨股市漲跌的現象仍難免再度上演。一旦再次出現“三度退保”的問題，投保人不僅無法借此獲得投資回報，甚至可能無法享受到基本的保障功能。（作者系上海第一財經頻道主持人；經濟學博士）
|
|