|
長協價的破局對鐵礦石供需雙方都提供了完善國際鐵礦石市場的契機
據悉，今年鐵礦石談判中鋼協“退居幕后”，寶鋼重新主導談判。無須諱言，去年鐵礦石談判，中鋼協通過限制自身的博弈自由度逼迫三大鐵礦石巨頭讓步就范，不僅給國內鋼企帶來了巨額的成本負擔，而且惡化了中方的談判條件——今年鐵礦石談判甫一開張，就傳出三大鐵礦石巨頭采取冷落中方的逼范策略。
日前，必和必拓再次表示希望把鐵礦石定價從長協基準價定價轉變為綜合季度定價、現貨市場和指數定價的短期議價模式。國內主流觀點認為，季度定價、現貨市場和指數定價等模式對中方而言不是件好事。其理據是，近年來一般現貨價格要比長協價溢價50%，改為短期議價、現貨市場等將給中國鋼企帶來沉重打擊；而去年鐵礦石談判失敗，中國鋼企的現貨市場購貨導致了56億元的損失更加劇了市場對長協談判的堅持。然而，長協價對中方并非都是利好，2008年由于全球金融危機導致鐵礦石現貨價格走低而出現中方依據長協價買礦的虧損。
當前一些觀點支持鐵礦石長協談判基準定價模式的原因是復雜的。首先是，中方擔心，在鐵礦石這一買方市場中，鐵礦石巨頭提出改變基準定價模式會加重中方的不利地位。
其次，導致鐵礦石談判缺乏話語權主因恰是中國貿易條件惡化（出口商品價格低于進口商品價格）的最直觀表現。由于國民收入過度向政府與企業傾斜，導致高儲蓄率，高儲蓄率觸發高投資率；而長期以來中國投資主要向出口導向的勞動密集型行業傾斜，使得中國無法繞開規模報酬遞減原則——規模化的產出壓低了中國的出口商品價格，而大規模的進口抬高了進口商品價格。即便投資轉向資本密集型產品，高投資率依然未能擺脫中國貿易條件惡化的局面——投資轉向資本密集型雖然理論上降低了經濟產出，但并未改變中國對鐵礦石等原材料的彈性不足問題。因此，增強鐵礦石市場的話語權，需要改變中國經濟增長過度依賴投資和出口的局面。
再次，過度干預鋼鐵市場牽制了中國在鐵礦石市場議價優勢。其一，目前鐵礦石長協貿易采取的是配額制。配額制使長協價與國內市價出現了明顯的價差，國內主要鋼企通過爭取更多的長協價鐵礦石，以便把超額的長協價鐵礦石出售給其他鋼企。為矯正國內鋼鐵企業的“人為”利益分化局面，2009年部分人士提出效仿日本模式，成立統一鐵礦石貿易公司，讓新成立的貿易公司代替鋼鐵企業參與國際鐵礦石談判。遺憾的是，日本這種廠——商社的模式也使日本受困當前鐵礦石談判。其二，潛在的GDP增長的政績績效考核，使得許多中小鋼鐵企業受到了地方政府或隱或顯的保護。這導致鋼鐵行業的產能過剩頑疾和對鐵礦石的低效率使用。
長協談判退出鐵礦石基準定價模式是可預見的，更市場化的鐵礦石定價對中方并非是壞事，中方應盡早為鐵礦石趨向市場化的定價模式做積極準備。現貨市場屬于即期定價模式，對市場信息的敏感度更高，更有助于市場價格出清和資源的即時有效配置。同時，若中方能夠借助其需求優勢即時有效地推出具有國際影響力的鐵礦石期貨市場，則中方將可以通過現貨期貨市場的對沖保值操作，鎖定現貨市場價格出現干擾性失靈所帶來的損失。
|