| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19日上午，萬泉河中學的6名品學兼優的學生被學校選派到示范中學“留學”一年。被選中的打工子弟查娟激動地說，“我覺得我們正享受著真正的公平教育。”海淀區教委副主任胡新懿透露，作為教育公平和均衡化發展的一種重要措施，薄弱中學優秀學生派往優質中學留學制度從今年開始試行，取得一定經驗后將在區內全面推廣。
盡管目前北京市實行“小升初”電腦派位，但由于大部分好中學拒絕參加，擇校成風，家庭條件一般的學生很難獲得就讀好中學的機會。此番“留學”試點，雖然名額不多，但畢竟給了一些學生獲得更好教學條件的機會，因而被視為實現教育公平的有益嘗試。然而在去年的重慶“兩會”上，與此類似的學生流動現象，卻被當地的人大代表認定為加劇教育資源失衡的案例。近年來，重慶市普通區縣學校的“尖子生”幾乎都被主城區的重點學校給挖走，以前每年都要考幾個清華、北大的江津市這幾年來再也無緣這兩所名校。幾位人大代表要求盡快取消只對重點學校有利的“聯招”政策，管管名校“挖人”的不良做法。
同樣是普通學校的尖子生向示范學校流動，卻產生了針鋒相對的兩種評價。這說明教育界對當前教育資源不均衡的問題存在認識差異，求解思路也沒有達成共識，操作起來各走各的道，各彈各的調，誰也沒有必勝的把握。可是，每年都有大量的學生和家長為此問題所苦，迫使我們不能再小打小鬧地陸續修補漏洞，或者慢條斯理地反復試驗，而應該直切病灶，對癥下藥了。
目前，我國的優質教育資源總量就不足，而短缺的資源又遭到了畸輕畸重的配置。這就不得不說由來已久的“重點校”政策。1952年，教育部發布了《關于有重點地辦好一些中學和師范學校的意見》，“重點校”政策以此為起點逐步形成。改革開放以后，這一政策得到延續。上世紀90年代中期，全國建立1000所示范高中的決定，最終促成基礎教育階段大中城市“重點校”當家的格局。最初，“重點校”是“百廢待舉，百業待興”的歷史條件下的一種特定選擇，但是在長期的和平建設年代，“重點校”政策的弊端日益顯現。它擴大和加劇了公立學校之間資源投入、教育條件、教育質量的不均衡，成為學生入學機會不公平，尤其接受優質教育不公平的制度原因。教育本來有促進社會階層流動的功能，但現在卻出現了這樣的跡象：有權或有錢階層享受優質教育服務，牢牢占據有利地位，而一般階層享受一般甚至劣質教育服務，改變自己命運的難度變大。
“重點校”政策的問題已很嚴重，也不存在太大的認識難度，之所以始終未能大刀闊斧地破題，是因為在這一政策的“滋養”下，重點學校和優勢群體的利益格局已經形成，撼動它會有很大阻力。但是，公共教育第一位的目標就是公平，削峰填谷必須完成。首先，可以仿效NBA球隊選秀的方式調整增量。每年NBA夏季選秀的時候，上一賽季成績落后的球隊享有優先選擇新球員的權利，長期堅持這一方式，各球隊的實力呈現此起彼伏的態勢，而不會強者恒強，弱者恒弱。那么，每年的教育撥款和培訓機會也不妨向薄弱學校傾斜，逐步改善其軟硬條件，使它們迎頭趕上。其次，重新洗牌用好存量。現有好學校的招生指標，應在下一級學校之間進行合理分配。比如說，銅陵市區現有17所初中，他們將重點中學的初中部徹底剝離，與薄弱學校進行了重新組合。同時將重點高中和示范高中的招生名額，按照畢業生的數量比率分配到全市所有的初中，不管在哪一所初中就讀，都有進入重點中學的機會，解決了生源不均問題。當然，為了降低政策調整可能帶來的動蕩，在堅定改革方向的基礎上不妨采用靈活的策略。 |
|
|
|
|
|
|
|