|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-25 龍一 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
兩撥人馬選擇了同一題材的作品搭棚開機或者相似內(nèi)容的影視作品安排在同一檔期上映，都叫“撞戲”。逢“撞戲”必有高下之判、優(yōu)劣之分。
前些天，兩個《牡丹亭》幾乎同時獻(xiàn)藝京城，也算得上一次“疑似”撞戲了。由白先勇先生精心打造的青春版《牡丹亭》在京百場紀(jì)念演出剛剛落幕，由林兆華先生出任藝術(shù)總監(jiān)的廳堂版《牡丹亭》就在京長期駐演了。兩部創(chuàng)作理念與運作方式截然不同的《牡丹亭》前后腳兒驚艷亮相，自然要橫向比較一下。
青春版《牡丹亭》坐鎮(zhèn)擁有2700多個座位的北展劇場，而廳堂版《牡丹亭》守在東四十條內(nèi)比故宮還年長10歲的皇家糧倉，每次演出只能接納60位觀眾。湯顯祖的原本為五十五折，青春版以只刪不改為原則，將之濃縮成二十八折，即便這樣也要分為上中下三本連演三天；廳堂版則秉承明代家班規(guī)制，精選了原本中的若干折，將演出時間縮至一個晚上。兩個《牡丹亭》的班底都不錯，年輕演員背后是一大幫昆曲名家和文化學(xué)者，因此在藝術(shù)表現(xiàn)上都能得高分。
如果兩個版本的藝術(shù)價值難分伯仲，那么青春版《牡丹亭》顯然更實惠一些。青春版走大眾路線，票價從20元至1000元不等，而廳堂版則瞄準(zhǔn)高端受眾，票價最低540元，最高1980元，此外還有聽曲館八人套票共計12000元。對于一個還在念書的窮學(xué)生，花60塊錢在北展劇場坐后排看足三天(最好借個望遠(yuǎn)鏡)，的確是既過癮又經(jīng)濟。
廳堂版的票價的確高得有點兒瘆人，最低票價都幾乎能看七場人藝小劇場的話劇，有人為此調(diào)侃說憑目前的收入只能看“廚房版”。不過，考慮到目前中國文化演出票價虛高的現(xiàn)狀，再想想每次演出只能容納60位觀眾的現(xiàn)實以及舊時堂會的雅趣與格調(diào)，有經(jīng)濟實力的昆曲愛好者不妨一試。畢竟，與注重寫意的青春版《牡丹亭》相比，廳堂版可以說是工筆寫意兩種技法兼而有之，不僅勾勒出了一種藝術(shù)的原生態(tài)，還附增了一個舊時家班的剪影。
作為人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，一度不甚景氣的昆曲日漸紅火，但如何傳承與發(fā)展仍是個大問題。兩個版本的《牡丹亭》似乎給出了不同答案。像白先勇先生這樣為昆曲甘作義工，通過低票價普及這門只靠兩只水袖一個眼神就能迷倒一大片“80后”的藝術(shù)固然是好，但廳堂版的營銷手段也并非全無可取之處。
在市場經(jīng)濟之下，藝術(shù)與商業(yè)的相輔相成日漸彰顯，關(guān)鍵是拿捏好兩者之間的分寸。只談藝術(shù)而忽略市場無異于坐著等死，過重地強調(diào)市場價值而以藝術(shù)作為“搖錢樹”則無異于找死。從這個角度看，青春版《牡丹亭》是藝術(shù)的商業(yè)化，而廳堂版《牡丹亭》是商業(yè)的藝術(shù)化，分寸拿捏得都算適度。兩者對昆曲來說還是都有貢獻(xiàn)的，只不過是貢獻(xiàn)大小不同罷了。 |
|
|
|
|