| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-31 陸志明（復旦大學金融學博士） 來源:新京報 |
|
|
“前門才拒狼，后門又進虎”。4月份中國銀行業協會剛剛叫停了爭議極大的人民幣銀行卡ATM境內跨行收費，近日銀聯報告再度提出：我國目前收取的ATM(自動提款機)跨行費用遠低于國外水平，不足以彌補發卡方支付的轉接費和交換費，而不允許出機銀行向持卡人收取“額外費”，是造成我國人均ATM保有量較低的原因之一。（7月30日《信息時報》）有業內人士認為，這是銀聯暗示各家銀行收取“額外費”的信號，銀行有可能采取新一輪的收費行動。從策劃銀行卡跨行查詢收費，到推動小額儲蓄賬戶收費制度，再到如今的暗示銀行收取“額外費”，銀聯似乎一直在扮演著“收費策動者”的角色。
然而，在目前中國銀行卡市場服務體系還遠未健全，服務質量尚待提升的現狀下，單邊完善收費制度，而不敦促銀行改進銀行卡服務質量，難逃“避重就輕”之嫌；加之服務質量是收費的根本，不同的服務收取不同的價格，這是市場經濟亙古不變的道理，在目前銀行卡服務趨于同質化，質量罕有提高的情況下，一味強調收費顯然缺乏有理的經濟基礎。
此外，參考國外收費制度經驗也需辨證的看待，不應以偏概全。
首先，中國銀聯戰略發展部提供的報告是基于銀行卡市場已經相當成熟的發達國家市場進行收費分析的，但恰恰是在這份報告中，中國銀聯指出按照目前的發展規模趨勢，中國至少要到2014年才能具備目前發達國家成熟市場的水平。在這一較長的發展階段中，銀行卡收費制度將會產生何種變化殊難預料，到時候發達國家不再收取“額外費”也有可能。
其次，銀聯報告中所提及的數據論據在細節方面值得商榷。自1999年到2006年，我國ATM年復合增長率約19.28%。到2006年底，我國ATM布放量已達到9.78萬臺。
按照這種增長速度，到2010年，我ATM規模將達到20萬臺，到2014年左右我國城市地區ATM市場將步入成熟階段，市場規模約為41萬臺。
實際上上述這些數據主要是集中于絕對數量方面的；而真正決定市場成熟程度的主要是相對數量，而在這方面國內ATM的人均保有量遠不能和國外相比。以ATM市場已經趨于成熟的澳大利亞為例，2006年6月底，澳大利亞擁有ATM機2.46萬臺，每百萬人擁有1201臺ATM，中國僅為其1/40不到。即便到了中國銀聯認為市場成熟的2014年，每百萬人擁有ATM的數據也不到澳大利亞的1/10。從相對量上計算很難說中國市場已經成熟，“額外費”收取的基礎更無從談起。
實際上，即便是銀聯報告中“額外費”的收取主體———商業銀行也并未認同銀聯的觀點。廣東某國有銀行副行長認為：從中國目前ATM發展的現狀來看，還不具備全面收費的硬件條件，盲目收費只能導致客戶資源的流失。
那為何銀聯還是不顧社會各界的爭議，在銀行卡收費問題上一再發難？原因很簡單，銀聯本身的定位即是商業性的金融組織，盈利是其根本目標。再加上傳統的類似官僚體系的管理制度和壟斷保護機制，機構膨脹和擴大財源成為其發展中的主要特征之一。
對于銀聯來說，行業規模是決定收益高低的終極標桿。
行業規模越大，其邊際成本越低，規模效應也就越明顯。行業規模最直接的表征即是銀行卡和使用銀行卡ATM機的數量。因而提升ATM機的數量也就成為銀聯最直接關注的目標，推動銀行加快ATM機建設也成為其重要的手段。
但銀聯需要注意的是，作為一個金融服務性組織機構，提升行業服務質量是第一位的。只有在服務質量提升之后，才能真正擴大行業規模，吸引更多的消費者加入進來，形成真正的市場規模，而非是簡單的擴大銀行卡和ATM數量。只有建立了龐大而穩定的客戶群，銀聯才具備真正的收費基礎，實現整個產業鏈的完善發展。 |
|
|
|
|
|
|
|