| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-24 作者：匡生元 來源:燕趙都市報 |
|
|
漫游費調價方案流產了。
持續了約三個半小時的“降低移動電話國內漫游通話費上限標準聽證會”于23日傍晚結束。代表不同利益階層的18位代表各抒己見，但提交會議討論的兩套降價方案并未成為最終定案。信息產業部、國家發展和改革委員會表示，將對聽證會意見進行認真研究，在此基礎上，提出移動電話國內漫游通話費上限標準調整方案，進一步征求各有關方面的意見，爭取以最短時間組織出臺，讓廣大消費者早日得到降低電信資費的實惠。(昨日本報)
這是在意料之中的。因為消費者和他們的代表，還有北京、上海等地的消費者協會是要取消漫游費。退一步說，就是調價也要拿出漫游的成本來，沒有成本做依據怎么決定調價方案是否合理———可漫游成本卻始終拿不出。
漫游究竟有沒有成本？如果有成本，那么究竟是多少，這與“周老虎”的虎照一樣，竟然成了一個難解之謎。
參加聽證會的中國
移動代表陸文昌表示，手機漫游是有成本的。但是成本是多少卻說不出個所以然來。
基于公眾對成本的高度關注，國家發改委和信息產業部委托會計師事務所在聽證會上提供了漫游通話費成本的核算結果，指出高于本地通話費的漫游成本是0.048元。消費者代表喬新生認為這個結果是“答非所問”，這與聽證會討論的國內手機漫游通話費的成本不是一回事。
聽證會結束后，國家發改委價格司副司長許昆林在新聞發布會上對漫游成本也做了解釋。他說，國家發改委委托會計師事務所從去年10月份就開始進行手機漫游通話費的核算，會計師事務所在開展這項工作的過程中遇到了技術上的難題，現在國內通訊公司在會計成本核算上沒有支持單獨成本核算的體系，有關專家也表示這種單獨成本的核算在比較發達的國家也沒能解決。會計師事務所只能利用一些技術參數來測算或者估算出一個上限數字。
這個解釋簡直是笑死人。國內通訊公司在會計成本核算上沒有支持單獨成本核算的體系，那么其營運成本是怎么統計出來的。難道是“頭發、胡子一把抓”，估算出來的？那么，它現在向公眾公布的營運成本不是既不準確又不真實嗎？再說這種單獨成本的核算在比較發達的國家是不是沒能解決呢？我不知道。我只舉這么個例子：比如煉一噸鋼用了多少煤、多少電、多少水，這是不是單獨成本核算？如果是，為什么煉鋼企業對這一項一項的單獨成本能夠核算出來，而為何移動通信企業的單獨成本核算無法解決？退一步說，就算專家的說法成立，單獨成本核算也只是在“比較發達”的國家沒能解決，而“發達”國家是解決了的———早在2004年12月，歐盟委員會便連同成員國電信監管機構對歐盟范圍內的手機跨國漫游費進行調查，并得出漫游收費與成本相比過高且缺乏正當性的結論———可見，歐盟對漫游成本是核算清楚了的。這就是說漫游費成本核算并非一道世界性難題，更不是頂尖級難題，而是可以解決的。為什么發達國家能夠解決，而我們不能解決呢？是我們在技術上還不具備這樣的能力嗎？
雖然我國是個發展中國家，但是像航天飛機、探月衛星、雜交水稻等等世界先進科技成果，我們都能夠取得，為什么一個移動電話的漫游成本就無法核算出來呢？難道弄清楚漫游成本比造航天飛機和探月衛星還難？
我不知道，弄清楚漫游成本是我們不能為還是不想為？ |
|
|
|
|
|
|
|