|
時(shí)隔“專(zhuān)家呼吁救房市”整整一個(gè)月后，作為官方機(jī)構(gòu)的深圳房地產(chǎn)研究中心發(fā)布了《2008年1~7月深圳房地產(chǎn)市場(chǎng)分析》。報(bào)告稱(chēng)，今年1~7月深圳住宅銷(xiāo)售面積同比減少53.17%，新建商品住房?jī)r(jià)格持續(xù)回落和調(diào)整。目前，市場(chǎng)深度回調(diào)空間已不大，房?jī)r(jià)繼續(xù)大幅下降和成交量大幅下挫的局面將不大可能出現(xiàn)。
房?jī)r(jià)已回調(diào)到“箱底”位置，只會(huì)窄幅震蕩，深度回調(diào)空間已不大，房?jī)r(jià)繼續(xù)大幅下落不可能。得出此結(jié)論的機(jī)構(gòu)是深圳房市監(jiān)管部門(mén)，此數(shù)字雖然看起來(lái)權(quán)威，但恕我直言，這種統(tǒng)計(jì)不具有說(shuō)服力，因?yàn)檫@一結(jié)論的精神內(nèi)核正好背離了房市語(yǔ)境。在中國(guó)，特別是在深圳，目前房?jī)r(jià)水平的暴利“泡沫”遠(yuǎn)未被擊破。
那么，作為深圳市的房市監(jiān)管機(jī)構(gòu)，何以得出此結(jié)論呢？換句話說(shuō)，這一結(jié)論又會(huì)是誰(shuí)最想看到的“底部”呢？據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字，上半年全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格同比和環(huán)比漲幅均呈下降走勢(shì)。面對(duì)房?jī)r(jià)的虛高大多數(shù)百姓當(dāng)然明白，近幾個(gè)月房?jī)r(jià)不是在明顯下跌，只是環(huán)比漲幅呈下降趨勢(shì)而已。說(shuō)白了，就是說(shuō)房?jī)r(jià)不是在跌而是在漲，只是漲的幅度變緩了。房?jī)r(jià)漲幅回調(diào)，就意味著房?jī)r(jià)依然還使著性子往上漲。
在這樣的情形下，房市統(tǒng)計(jì)信息的權(quán)威部門(mén)，不能輕易拋出“見(jiàn)底論”去誤導(dǎo)持幣待購(gòu)的百姓。如果“見(jiàn)底論”讓百姓就此大舉入市，那除了讓深圳的房地產(chǎn)商暗自竊喜之外，那就是往略有起色的房控政策身上澆冷水。所以，政府部門(mén)應(yīng)對(duì)這種帶有風(fēng)向標(biāo)性質(zhì)的民生信息嚴(yán)控發(fā)布路徑與時(shí)機(jī)，一旦思慮不周或發(fā)布時(shí)機(jī)欠妥，便會(huì)讓某一信息成為某一利益階層賺取“回頭率”的權(quán)威道具。
之所以這么說(shuō)，是緣于當(dāng)前房?jī)r(jià)虛高、房市暴利現(xiàn)象仍較普遍。全國(guó)人大代表袁超在今年全國(guó)兩會(huì)上語(yǔ)驚四座，他說(shuō)，房?jī)r(jià)有下浮50%左右的空間。開(kāi)發(fā)商在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中增加了開(kāi)發(fā)商與權(quán)力交換的成本，而這些成本最終轉(zhuǎn)嫁給百姓，推高了房?jī)r(jià)。近段時(shí)間，不斷有房地產(chǎn)商人以隱名方式出來(lái)自揭黑幕：兩年前每平方米的建筑成本價(jià)不過(guò)550元左右，而框架結(jié)構(gòu)的成本不過(guò)800元。這兩年物價(jià)上漲，縱使按100%上漲計(jì)算，建筑成本也無(wú)法逾過(guò)1500元大關(guān)，可房?jī)r(jià)在一些城市動(dòng)輒飆升過(guò)萬(wàn)元。
誰(shuí)怕房?jī)r(jià)繼續(xù)深度探底？誰(shuí)在切分這塊暴利蛋糕？這恐怕早已不是秘密。據(jù)一份調(diào)研報(bào)告顯示，僅2004年地方政府賣(mài)地給房產(chǎn)商的收入便超萬(wàn)億元，成為滋生房產(chǎn)商“房市泡沫”的制度性根源。所以，只有真正拿出政府的公信力與權(quán)威性去調(diào)控房?jī)r(jià)，才能出現(xiàn)百姓盼望的房?jī)r(jià)“底部”。 |