|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-10 付克友 來源:四川新聞網(wǎng)-成都商報(bào) |
|
|
國(guó)際油價(jià)似乎要跟發(fā)改委唱對(duì)臺(tái)戲。就在6月發(fā)改委連續(xù)兩次按照“與國(guó)際接軌”的油價(jià)形成機(jī)制上調(diào)油價(jià)之后，國(guó)際油價(jià)卻在7月掉頭朝下，至北京時(shí)間7月9日，已連續(xù)六天跌收，逼近60美元/桶關(guān)口，累計(jì)跌幅超15%。而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)似乎也要與中石化某權(quán)威專家“油價(jià)未漲到位”的說法過意不去，各地成品油批發(fā)價(jià)也紛紛跳水，甚至出現(xiàn)每噸500元的跌幅。
無論從國(guó)際石油市場(chǎng)，還是國(guó)內(nèi)成品油市場(chǎng)，都宣告發(fā)改委油價(jià)的管制政策失敗了。
眾所周知，發(fā)改委實(shí)際上在擔(dān)當(dāng)油價(jià)管制者的角色。按照“石油價(jià)格管理辦法”賦予的職能，發(fā)改委制定各地汽、柴油最高零售價(jià)格，成品油零售企業(yè)可在不超過這種上限的前提下，自主制定具體零售價(jià)格。
為什么要對(duì)成品油市場(chǎng)進(jìn)行價(jià)格管制？至少有兩個(gè)理由。其一是這里存在一個(gè)相對(duì)壟斷的石油市場(chǎng)。在這種壟斷局面尚未打破之前，為防止石油巨頭利用壟斷地位侵害消費(fèi)者利益，進(jìn)行一定的上限價(jià)格管制顯然是必要的。其二，中國(guó)石油行業(yè)的利潤(rùn)分配極不合理，本該屬于國(guó)家和納稅人的巨大財(cái)富，大量流進(jìn)石油巨頭的賬戶。在許多西方國(guó)家，政府要從石油收入中拿走80%左右，包括礦區(qū)使用費(fèi)及相關(guān)資源稅等，而在中國(guó)這個(gè)比例非常之低。可石油巨頭在成為“亞洲最賺錢公司”的同時(shí)，卻還要享受巨額的財(cái)政補(bǔ)貼。在這種情況下，它們理所應(yīng)當(dāng)讓利于民。從前一個(gè)理由出發(fā)，要求發(fā)改委制定的管制價(jià)格，應(yīng)低于石油巨頭利用壟斷地位所能索取的壟斷價(jià)格；從后一個(gè)理由出發(fā)，則要求發(fā)改委制定的管制價(jià)格要低于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的成品油價(jià)格。
而無論從哪一個(gè)理由出發(fā)，發(fā)改委要扮演好“價(jià)格管制者”的角色，都首先要明白：它應(yīng)該千方百計(jì)站在消費(fèi)者和納稅人的利益這邊，而不是壟斷者那邊。從管制價(jià)格的制定策略說，就要求發(fā)改委遵循這樣的價(jià)格路線：即在國(guó)際油價(jià)下調(diào)過程中，管制價(jià)格的下調(diào)幅度不應(yīng)小于國(guó)際油價(jià)的下調(diào)幅度；而在國(guó)際油價(jià)上升過程中，管制價(jià)格的上調(diào)幅度則應(yīng)慢于國(guó)際油價(jià)的上調(diào)幅度。但是國(guó)際油價(jià)從去年最高點(diǎn)140多美元到最低點(diǎn)40多美元再到今年80美元/桶的過程中，我們看到發(fā)改委的價(jià)格制定路線卻恰恰相反。發(fā)改委的屁股到底坐在哪一邊已經(jīng)不言而喻。
于是就出現(xiàn)了今天令人尷尬的一幕：我們的管制價(jià)格不但高于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的價(jià)格(比美國(guó)還高)，也高于石油巨頭敢于索取的壟斷價(jià)格(目前國(guó)內(nèi)成品油的市場(chǎng)價(jià)格)。各地成品油零售價(jià)格為何紛紛跳水？不是壟斷巨頭不想“享受”發(fā)改委制定的“最高”價(jià)格，而是市場(chǎng)需求有限，以至于它們追求利益最大化的壟斷價(jià)格也只能到此為止了！ |
|
|
|
|