|
“網(wǎng)絡(luò)打手”問題在于網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界的限定，什么時(shí)候應(yīng)由當(dāng)事人自行解決，什么時(shí)候公權(quán)力必須介入？既要保護(hù)中國剛剛發(fā)育的公民言論空間，又不讓無辜者受到傷害，做到不“越位”也不“缺位”。
今年3月某論壇一篇帖子中稱新東方教育機(jī)構(gòu)的老師欺騙女生感情，偽造高分成績，并且還稱新東方的其他老師素質(zhì)低下。這篇帖子被4600多個(gè)論壇轉(zhuǎn)載，紅遍網(wǎng)絡(luò)。與之相類似，萬科、蒙牛、貝因美等多家企業(yè)也遭遇過網(wǎng)絡(luò)密集發(fā)帖的“攻擊”。這種專門組織惡意攻擊的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，業(yè)內(nèi)稱為“網(wǎng)絡(luò)打手公司”。（9月7日《新京報(bào)》）
由于“網(wǎng)絡(luò)打手公司”接受客戶指使，臨時(shí)雇用大量大學(xué)生等“水軍”大規(guī)模發(fā)帖，占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)，損害當(dāng)事公司的商譽(yù)，而受害方一時(shí)難以找到肇事者，警方也不予立案偵查，造成維權(quán)的困難。
那么，“網(wǎng)絡(luò)打手”應(yīng)該由誰來打？
這些網(wǎng)上謠言，究其實(shí)質(zhì)是私權(quán)侵害到了私權(quán)，所以原則上應(yīng)該由當(dāng)事人自己來維權(quán)。正如刑法里規(guī)定的“誹謗罪”，原則上應(yīng)由受害人提起自訴，而不是國家主動(dòng)介入。國家司法機(jī)關(guān)代表公共利益，而不是個(gè)別人和個(gè)別單位的代理人，應(yīng)該保持中立。
“網(wǎng)絡(luò)打手”問題首先在于網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界的限定，什么時(shí)候應(yīng)由當(dāng)事人自行解決，什么時(shí)候公權(quán)力必須介入？既要保護(hù)中國剛剛發(fā)育的公民言論空間，又不讓無辜者受到傷害。
首先，受害企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)打手的謠言，并非無計(jì)可施。相關(guān)企業(yè)可以通過媒體澄清，民眾會(huì)自己做出判斷，不會(huì)被謠言牽著鼻子走。對(duì)于明顯的惡意“謠言”，可以要求有關(guān)網(wǎng)站撤帖，甚至起訴相關(guān)網(wǎng)站，阻止謠言的傳播，這方面已經(jīng)有了許多成功的案例。當(dāng)然也可直接民事起訴“網(wǎng)絡(luò)打手”，查清幕后發(fā)帖者身份雖有一定困難，但受害企業(yè)還是可以起訴網(wǎng)站，要求其提供相關(guān)信息，或者請(qǐng)求法院依法調(diào)查發(fā)帖人及背后“網(wǎng)絡(luò)打手”公司的真實(shí)情況(法院在調(diào)查有關(guān)證據(jù)時(shí)有優(yōu)勢(shì))，達(dá)到維權(quán)目的。
其次，司法機(jī)關(guān)并非對(duì)“網(wǎng)絡(luò)打手”無所作為。《刑法》221條規(guī)定：捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為，構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。盡管該罪的門檻很高，但如果企業(yè)提供的證據(jù)表明已經(jīng)達(dá)到“造成重大損失”或有其他“嚴(yán)重情節(jié)”，即已經(jīng)損害到了公共利益，國家司法機(jī)關(guān)就應(yīng)該合法介入。
就新東方等企業(yè)遭遇“網(wǎng)絡(luò)打手”一案看，公安機(jī)關(guān)直接不予立案，工作未免不夠細(xì)致。按刑事訴訟法的規(guī)定，只要“認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”，那么就應(yīng)該立案。按公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，認(rèn)為不需要立案追究的，應(yīng)當(dāng)制作《呈請(qǐng)不予立案報(bào)告書》，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，不予立案；并制作《不予立案通知書》，在7日內(nèi)送達(dá)控告人。當(dāng)然，新東方作為控告方和受害者，也必須提供證據(jù)證明“網(wǎng)絡(luò)打手”的行為已經(jīng)造成其“重大損失”，比如股價(jià)波動(dòng)、學(xué)員退班，即要折算出大致的損失，這樣“網(wǎng)絡(luò)打手”才能被司法機(jī)關(guān)刑事追究。
不過，打擊“網(wǎng)絡(luò)打手”不能損害網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。比如南京的天價(jià)香煙門、溫州的換房門……這些網(wǎng)絡(luò)事件都是公民權(quán)利的合理伸張，促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步。但是，寬松的網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境下，難免泥沙俱下，這時(shí)一般情況公權(quán)力無須介入，私力基本可以解決，但是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)批評(píng)超越了法律界限，已經(jīng)造成嚴(yán)重危害時(shí)，公權(quán)力也不應(yīng)寬縱，既不能“越位”，也不要“缺位”，這是“網(wǎng)絡(luò)打手”的理性解決之道。 |