|
哈爾濱的水價上調(diào)，在一場怪趣橫生的聽證會后趨于定案。
12月17日，距聽證會傳出代表發(fā)言機會不公平和代表身份假冒問題9天后，《中國青年報》的報道稱，國家發(fā)改委人士表示，經(jīng)調(diào)查了解，由于時間關系，哈爾濱市消協(xié)沒有對聽證人員身份進行核實，造成張冠李戴，甚至有假冒身份的人進入聽證代表名單。
同日下午，哈爾濱市政府召開新聞發(fā)布會，宣布水價上調(diào)合情合理，聽證會雖有參加人名單中存在個別人身份搞串的問題，但合法、真實、有效。
哈爾濱市政府的新聞發(fā)布會，可以算是對強烈的輿論質(zhì)疑的一個公開回應，但這并不算是交流。新聞發(fā)布會沒有記者提問環(huán)節(jié)，當現(xiàn)場記者提出要進一步采訪時，新聞發(fā)布人表示所有問題以新聞發(fā)布會發(fā)布內(nèi)容為準，不再接受采訪。
這個不準提問、不接受后續(xù)采訪的新聞發(fā)布會，如果要名副其實，就應該叫“政府決定宣讀會”。
一個出現(xiàn)了“個別人身份搞串問題”（這個用語實在別扭）的聽證會，確實未必不能被認定為“合法真實有效”，就像一場疑竇叢生的球賽最后的結果未必要被推翻。然而，至少質(zhì)疑不能被忽略不計，不能被蠻橫地宣布“以我為準，不再廢話”。
國家發(fā)改委有關人士已經(jīng)為哈爾濱的水價聽證會打了很大的圓場，參加者身份被張冠李戴、甚至有假冒身份的人進入聽證代表名單，被解釋為“由于時間關系”，責任也歸咎于哈爾濱市消協(xié)。
而哈爾濱市政府的新聞發(fā)布會，干脆就沒有同意國家發(fā)改委的調(diào)查結論，在他們的口中，不存在代表張冠李戴的現(xiàn)象，更沒有代表假冒身份的問題，而只有“個別人身份搞串”。哈爾濱市物價局表示，代表由市消協(xié)提供，物價局不負責代表資格審查。哈爾濱市消協(xié)則另有態(tài)度，既承認“消協(xié)在工作中確實存在瑕疵，個別區(qū)消協(xié)工作人員沒有做過細的工作，沒有對報名參加聽證會消費者代表身份進行調(diào)查核實”，表示“真誠的歉意”，又有很大委屈：消協(xié)只是負責推薦消費者代表給物價局，核查雖然也做，但很有難度。由此連“個別區(qū)消協(xié)工作人員”的瑕疵，都變得事出有因了，這個因，卻不是國家發(fā)改委說的“由于時間關系”，而是哈爾濱的冰天雪地。
于是，一場正經(jīng)無比的政府聽證會變成了“聽證表演會”，而被發(fā)覺只是表演之后，到底誰要對表演負責任，卻沒有著落。
現(xiàn)在，可以基本確定的是，哈爾濱市政府掌握了水價調(diào)整的權力，也掌握了給“聽證表演會”發(fā)認可書的權力。隨著一個不可采訪的“決定宣讀會”的結束，消費者代表劉天曉申請重新召開水價調(diào)整聽證會一事也算是有了一個不直接答復的答復，不可能有重新聽證的可能。
聽證本來就是可有可無的事情。公共政策的聽證，參加者不是以市民代表的身份而是以“消費者代表”的身份出席，這本身就是奇怪的。而更加奇怪的是，聽證會完全可以隨便什么人來代表特定的“消費者群體”，例如下崗職工可以不是下崗職工，退休工人可以不是退休工人。反正聽證會開過了，表演就生效了。有人說這很損害政府的公信力，但公信力是否很受傷，某個具體的地方政府，真的很在意嗎？
（作者為資深媒體人） |