|
一方面是中央政府頻繁出臺(tái)措施，要求地方增大保障性住房的供應(yīng)量，另一方面則是地方政府真正響應(yīng)這一號(hào)召的很少，要不就是保障性住房三年規(guī)劃遲遲未能出臺(tái)，要不就是通過各種方式將規(guī)劃好的保障性住房地塊移往城市的邊緣地段。
這一切都表明，地方政府在建設(shè)保障性住房的過程中，存在著“消極應(yīng)對(duì)”、“積極抵制”的心態(tài)。一方面，興建保障性住房不僅無法像商品房那樣有高額賣地款可得，反而要倒貼進(jìn)不菲的配套資金。另一方面，保障性住房分配不公，本來是公平調(diào)節(jié)劑的保障性住房成為滋生新的不公平的催化劑。經(jīng)適房如此，廉租房也問題一堆，要么租金不廉，要么是房源不好，設(shè)施不齊，地理位置不佳，令人不滿。
我們擔(dān)心的問題在于：盡管中央部門調(diào)控主打“緊縮牌”，但地方政府調(diào)控卻依然主打“寬松牌”，地方政府仍然延續(xù)購(gòu)房補(bǔ)貼、延續(xù)2009年的購(gòu)房?jī)?yōu)惠政策。
地方政府這一心態(tài)的根源在于：為了穩(wěn)定地價(jià)，穩(wěn)定樓市，不能給市場(chǎng)造成“地多降價(jià)”和“樓多價(jià)跌”的心理預(yù)期。
追根溯源，保障性住房出現(xiàn)的所有問題，就在于執(zhí)行層面的問題。表面上看，這是因?yàn)槲覀兊母骷?jí)官員沒有認(rèn)真理解中央的政策含義，沒有能夠真正從靈魂深處尊重、關(guān)心、保障社會(huì)低收入群體的“生存權(quán)”、“居住權(quán)”；從核心意義上看，還在于我們?nèi)狈σ环N能夠?qū)⒈Ｕ戏拷ㄔO(shè)從征地、建設(shè)、上訪到適合人群的遴選、公示，“在陽光下暴曬”、“在監(jiān)督中前行”的管理制度。因此，各地屢屢出現(xiàn)的“六連號(hào)”情況，極大地?fù)p害了“民生工程”的“民心民意”。
恰恰是由于缺乏良好的激勵(lì)機(jī)制、管理機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制，導(dǎo)致一些地方存在著這樣的心態(tài)：既然保障性住房無利可圖，又不好監(jiān)管，加上輿論撻伐和民意征討，管理者索性采取“鴕鳥政策”，延緩進(jìn)度，甚至終止建設(shè)。
要從根本上解決保障性住房的建設(shè)問題，一是要從財(cái)政層面解決多年以來地方政府依賴的“賣地財(cái)政”，同時(shí)還要通過多方面的監(jiān)控手段，對(duì)保障性住房年度、三年度的規(guī)劃量、供應(yīng)量實(shí)行深入細(xì)致“倒查”，看看保障性住房的供應(yīng)是否落到實(shí)處，還是依然是畫在墻上的“大餅”，遲遲沒有轉(zhuǎn)化成老百姓碗里的食物。 |