|
根據(jù)各種辦法來測量，我國當(dāng)前房價確實太高了。測定房價是否過高有兩個最重要的標準，一個是房價跟收入的比較，另一個是房價跟租金的比較。從這兩個指標來看，目前的房價都太高了，希望它能降下來。
今年大城市樓市的調(diào)整在所難免，在各種各樣政策的催生下，房價出現(xiàn)一定的下降并不奇怪，而且很可能出現(xiàn)。前段時間國家出臺的房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控政策對抑制房價有一定作用，這個效果在上半年將會逐步顯現(xiàn)出來。
目前的房地產(chǎn)是一個誰也玩不贏的游戲。消費者、居民肯定是受害者；地方政府其實也是受害者，靠賣地的方式獲得財政收入不可持續(xù)；雖然開發(fā)商看起來風(fēng)光無限，但也是受害者，一方面獲得暴利，但也不停受到輿論譴責(zé)，高地價和預(yù)期的波動性又增加了行業(yè)的風(fēng)險性，資金鏈處在比較緊張的層面。
我國的房價問題不是出在政策層面，而是制度層面，需要從制度上要下功夫。我們的制度弊病在于地方政府是靠房地產(chǎn)作為財政支持的根源。2009年各城市頻頻出現(xiàn)的“地王”現(xiàn)象，就是在政府賣地的形式下產(chǎn)生的。政策只能解決短期的、暫時的弊病，光靠政策難以應(yīng)對房地產(chǎn)市場的這種制度弊病，因此必須在體制上進行改革，才能根本解決問題。
而且，目前我國經(jīng)濟條件決定了房地產(chǎn)不能由市場主導(dǎo)，我國高儲蓄率和傳統(tǒng)的依靠房屋保值增值的情結(jié)決定了房地產(chǎn)市場必須由政府直接干預(yù)，新加坡、我國的香港都是這么做的。
對已經(jīng)開發(fā)的房子運用稅收讓市場運行放緩，更重要的是一級市場由政府直接開發(fā)，以低價賣給低收入家庭，以比較適中的價格出售給中等收入家庭，擴大保障房面積。
同時，為了調(diào)動地方政府積極性，可以允許地方政府用保障性住房產(chǎn)權(quán)做抵押發(fā)行地方債，這樣既保障短期財源，用來投資鐵路、機場以及醫(yī)療改革，同時也會讓政府有積極性開發(fā)保障性住房，如果能堅持七八年，應(yīng)該能夠從體制上得到緩解。
物業(yè)稅開征對抑制房價有一定幫助，也需要出臺，但不能簡單地把物業(yè)稅當(dāng)作抑制房價的工具，不能把所有的希望都寄托在物業(yè)稅上面。
從國外的經(jīng)驗來看，物業(yè)稅的主要目的不是抑房價，它的主要目的是地方政府和居民的良性互動，是為了讓地方政府有更多資金提高公共服務(wù)。講得更具體一點，物業(yè)稅如果收1%、2%就算很高的了，但物業(yè)稅只針對長期持有住房的投資者才有效果，短期炒作者根本不在乎這點錢，這部分群體并不在乎增加這一部分稅款，所以失去打擊投機行為的意義。
|