|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-01 作者:譚浩俊 來源:證券時報 |
|
|
據報道，礦業巨頭必和必拓公司30日宣布，已經同一批“相當數量”的亞洲客戶簽訂鐵礦石銷售合同。這些合同將擺脫之前的年度定價機制，而改為基于到岸價（包含海運費）的短期協議。而在同一天，另一礦業巨頭淡水河谷也公開宣布，將力推季度定價機制。
雖然業內人士認為，礦業巨頭此舉很有可能是在為談判造勢。但是，有一點可以肯定，明顯處于劣勢的中國鋼企，在鐵礦石價格談判中已陷入越來越被動的局面。
眾所周知，自鐵礦石價格進入公開博弈以來，中國鋼企就一直處于漲虧跌不賺的被動狀態。雖然得益于傳統談判方式，中國每年都還能“拿”下一個所謂的“長協價”，避免對鋼企的生產經營產生太大的影響。但是，從去年開始，這個局面被打破了。今年，更面臨著打破長協機制、建立短期定價機制的新挑戰。
中國鋼企在礦價談判中始終處于被動局面，不僅僅是市場行為可以解釋的。因為，礦石巨頭們敢于對世界上第一礦石進口國說“不”，完全用市場經濟理論是解釋不通的。而作為世界上第一礦石進口大國，中國鋼企在礦價談判中的話語權如此之弱、影響如此之小，也是無法用市場經濟理解來解釋的。
我們注意到，礦石巨頭敢于顛覆長協機制，將延續了40多年的“離岸價格”慣例改變為“到岸價格”，正是利用了中國鋼企不團結的弱點，運用其壟斷地位來操控礦石價格。更重要的，礦石巨頭們敢于這樣做，還牢牢抓住了中國鋼鐵行業產能嚴重過剩、庫存大量積壓的軟肋。因為，原本就已經嚴重供過于求的鋼材市場，根本沒有消化礦價上漲的能力。如果礦價進一步上漲，鋼鐵行業極有可能出現全行業虧損，同時推動國內物價上漲。
反思礦價談判屢屢陷入被動局面的整個過程，最令人痛心的并不是簡單的經濟損失，而是決策層、管理層、企業層對待這種被動局面的態度和認識、眼界與思維。
其實，多年前我們就應采取有針對性的措施，如收購海外礦企股權、購買海外礦企等，但是，這方面遲遲沒有任何行動，直到去年才有所動作。而鋼鐵行業產能過剩的問題多年來未得到解決，反而更加嚴重了。如此，又如何能不在礦價博弈中處于被動的地位呢？
面對礦石巨頭們的“背信棄義”，與其說是他們無情，不如說是我們無能。至少，可以認為我們缺乏戰略眼光和長遠目標。眼下，我們正在大力推進經濟結構調整和增長方式轉變，如果行業整合沒有進展，那么礦價博弈的被動局面就無法改變。不僅如此，其他行業也面臨著這樣的問題。所以，值得我們思考的不僅僅是礦價談判本身，而是對宏觀經濟形勢的判斷能力、對復雜國際形勢的駕馭能力以及經濟發展的戰略眼光。
|
|
|
|
|