|
此次鐵礦石價格談判過程及其結(jié)果理應引起各相關(guān)方面的高度重視。與以往鐵礦石價格談判一次性確定方式不同，之前寶鋼已經(jīng)與巴西淡水河谷公司達成漲價65%的協(xié)議，但是，澳大利亞鐵礦石企業(yè)卻強硬地提出要單獨談判，最終使得漲價幅度大幅提升。
這一變化把中國企業(yè)鐵礦石定價權(quán)問題再次推上風口浪尖。有觀點建議中鋼協(xié)整合國內(nèi)鋼鐵企業(yè)需求，從而形成統(tǒng)一議價標準，強化中國鋼企的話語權(quán)。單純從談判技巧看，這一思路似乎切中了要害。但是由于現(xiàn)實中鐵礦石談判主體的經(jīng)濟利益錯綜復雜，地方政府、部門利益糾纏不清，并不能保證中國企業(yè)最終談判的利益。
事實上，中國鋼鐵企業(yè)在定價體系中處于絕對的劣勢。表面看來，中日韓三家采購方與澳洲、巴西三家鐵礦石供應商形成對立的供求關(guān)系，但現(xiàn)實并非如此簡單。2005年日本鋼鐵企業(yè)率先接受了71.5%的價格漲幅，開創(chuàng)鐵礦石價格大幅飆升的先河，其原因就在于日方公司與鐵礦石企業(yè)基于股權(quán)投資的利益一致性。在澳大利亞24個主要鐵礦中，日本公司直接參股8家，其余16家鐵礦也都有日資參股。因此，鐵礦石價格大幅上漲盡管同樣會提高日本企業(yè)的生產(chǎn)成本，但是企業(yè)可以通過股權(quán)投資回報予以對沖。
股權(quán)投資紐帶關(guān)系的不同，徹底分異了中日之間在鐵礦石價格談判中的地位與經(jīng)濟利益。由此直接導致的結(jié)果是，盡管中鋼協(xié)已經(jīng)為產(chǎn)業(yè)整合付出巨大努力，但最終結(jié)果卻是換來今年談判結(jié)果的進一步惡化。
從鐵礦石價格暴漲中真正應該吸取的經(jīng)驗并不只在于談判技巧本身。從鐵礦石、農(nóng)產(chǎn)品到原油，不斷大幅上漲的初級商品價格表明資源時代話語權(quán)時代的到來。而在資源競爭的時代，中國企業(yè)不應該處于市場劣勢，恰恰相反，由于人民幣處于本幣升值時期，其實為中國企業(yè)海外發(fā)展提供了難得的歷史機遇。
時至今日，很多觀點在談及本幣升值時只看到了諸如制造業(yè)倒閉、熱錢涌入等“缺點”，卻忽視了本幣升值的實質(zhì)乃是國民經(jīng)濟實力的提升，并且國內(nèi)企業(yè)能夠借升值大幅度減少海外市場并購成本。就以鐵礦石為例，無論是巴西淡水河谷還是澳洲的力拓和必和必拓，都是海外公開上市交易的公司，獲得這些公司的股權(quán)并不困難復雜。因此對于中國鋼鐵企業(yè)而言，完全可以借助人民幣升值帶來的貨幣溢價，與市場建立起股權(quán)合作的紐帶關(guān)系，從而透過股權(quán)回報來對沖價格上漲的成本風險。如果擁有的股權(quán)數(shù)量足夠大，中國鋼鐵企業(yè)甚至可以直接透過對手企業(yè)的董事會形成對定價的制約權(quán)力，是為話語權(quán)力的實質(zhì)提升。
從這個意義上講，鐵礦石價格的持續(xù)暴漲表明中國企業(yè)尚缺少戰(zhàn)略性布局眼光。至今為止，盡管人民幣匯率不斷升值，但從國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)資本到以QDII為代表的金融資本，均未能積極切中這一戰(zhàn)略要害，從而也就無法從海外投資中實現(xiàn)保本、對沖或者盈利的目標，這實際上是對本幣升值所帶來歷史機遇的嚴重浪費。 |