危機以來，國際鐵礦石降價似乎成為業內共識。但在與礦業寡頭的協議價格談判中，依賴外部資源的中資鋼廠卻明顯辦法不多，乃至2009年以來，先被日本廠商搶先定價“偷襲”，后又因韓國廠商與人暗地“媾和”而幾乎喪盡有利籌碼。其間的起落，頗值得玩味。
中資鋼廠的“血拼”并非首次。媒體所指的行業“放水者”也不僅包括日韓廠商。在屢談屢敗的結局中，國際鐵礦石價格已經歷了連續六年快速上漲——2005年度漲幅71.3%，2006年度為19%，2007年度近10%，2008年度更超過70%。或許，已到了我們拋開廠商競爭成見，乃至歷史偏見，冷靜思考中資鋼廠何以始終缺乏足夠談判能力的時候了。
作為行業協會的“中鋼協”能力是不宜被輕易質疑的。近年來，“中鋼協”表現中規中矩，各家鋼鐵巨頭也基本做到了步調、口徑一致。因此，筆者以為，中資廠商整體的談判力之所以薄弱，除了掌握上游資源有限之外，鋼鐵行業的集中度過低、低端產能比重過大是制約我方談判力的重要原因——集中度過低，難以真正集中行業大比例需求與本就高度寡頭化的礦石廠商談判；低端產能比重過大，又在擾亂整體需求結構的同時，更因礦石綜合利用率、效益水平不佳，拖累整個行業抵抗成本擾動的能力脆弱。加之，中國鋼鐵產能的分布是分散的，但世界礦石的分布卻是集中的；淡水河谷、力拓、必和必拓等“三巨頭”團結是容易的，但“中鋼協”內部協調和外部溝通卻是困難的……因此，盡管我們看到“中鋼協”在對外談判中幾乎充分借助了國人擅長的兵法、謀略等傳統智慧，以至忽而要聯吳抗曹，忽而狠話施壓，忽而又好言相向，但計策的效果卻總是不好，屢談屢敗并不令人意外。
或許，有人仍然抱怨，列舉中國需求量大（2008年中國共進口4．4366億噸鐵礦石，占全球海運鐵礦石比重約為52％）、庫存量大（今年前四個月中國共進口鐵礦石1．87億噸，總計庫存超過1億噸）、國產礦自給率高（2008年中國的鐵礦石原礦產量82401．11萬噸，自給率超過50%），乃至外部權益礦比重在提升云云，將談判結果不好拼命歸咎于談判技巧不成熟，其實大謬不然。筆者以為，需求大恰是最大命門，有例為證，2008年，韓國進口鐵礦石約5000萬噸，日本進口約1億噸，這使得“中國需求”是根本無法繞過的題材與口實；庫存方面，盡管據說可以靠庫存堅持數月，但這些庫存礦石實際的銷售價格也并不穩定；至于國產礦的品位低、權益礦的絕對比重小，也更是無需重復的老問題。
再進一步說，今天，鋼鐵行業所面臨的問題，幾乎是中國諸多行業所面臨問題的縮影。從玩具到紡織品，從冶金到水泥，曾被美譽包圍的“中國制造”在危機中表現多數難如人意，產業產能大而不壯、外強中干。景氣階段依靠投資盲目發展，低迷階段只能靠天吃飯或者怨天尤人。從此出發，鋼鐵產業的結構調整實在應該早日落實。
曾幾何時，似乎還有限制“兩高”等促進結構調整的消息，但到后來似已偃旗息鼓。中小鋼廠在地方政府的呵護下垂而不死，大型鋼廠則期待政府關照完成行業整合，慵懶風氣充斥行業。設若今年的協議礦石價格果不如意，也真希望它成為淘汰落后產能的好時機。當然，這既需要行業中人的堅忍與決斷，又需要習慣付出“父愛”的行政力盡早退出市場。
（作者系中國信達資產管理公司研究員） |
|