|
2010年剛剛開始，央行的一系列舉措引起了人們的高度關注。在加大公開市場的正回購力度、調高3個月期的央票利率后，又意外地上調存款準備金率；19日，央行發(fā)行的1年期央票利率再次上漲8.3個基點至1.9264%，令加息腳步逼近的預期升溫。
由于央行并沒有就這一系列舉措進行官方的解釋，從而引發(fā)了人們紛紛揣測央行的用意。在我看來，在宏觀政策出現(xiàn)重大變化或會對市場產生劇烈影響時，官方應該給公眾一個明確的解釋，不能讓大家搞“猜猜猜”的游戲。
從央行研究局局長張建華的言論來看，此次上調存款準備金率并非貨幣政策轉向，而是作為一個中性的工具在使用，無非是從“過度寬松”回歸“適度寬松”，目的是為了對沖額外投放出的貨幣，并非為了對沖實體經濟當中的流動性。如果是這樣的話，市場對“緊縮”、“轉向”的顧慮和恐慌就可以打消了，但是，19日發(fā)行的1年期央票利率再次上漲8.3個基點，又作何解釋？
從央票利率上調的情況來看，央行應該是有意控制一季度的流動性。對于央行要控制今年一季度的信貸“井噴”，筆者是贊同的，因為如果繼續(xù)縱容商業(yè)銀行肆意放貸，結果只會讓資產價格泡沫和通脹壓力更大。另外，筆者希望央行在未來執(zhí)行“適度寬松的貨幣政策”時，應該要更加講究方法和策略，而非每次機械地調整±0.5%。。因為現(xiàn)在存款準備金率已經處于16%的相對高位，與歷史高點17.5%僅一步之遙，如果不珍惜使用這一工具，則存款準備金率的作用會越來越小，會迫使央行使用利率工具。
對此，筆者建議央行在未來調高存款準備金率時，將0.5%再進一步拆細，比如每次提高0.1%，隔三差五地提5次，其效果肯定比一次提高0.5%有效，而且對人們的預期影響更大。
其次，希望央行每次在政策工具使用和調整之際，能充分地解釋其理由和依據，避免市場誤解和誤讀。比如此次提高存款準備金率，除了控制一季度的信貸和流動性之外，有人猜測是不是目前的實際通脹超出了人們的預期，而迫使央行提前動手……央行舉措究竟是何用意？我想，只有央行解釋才會以正視聽。
第三，希望央行慎用利率工具，防止輸入型通脹和熱錢給中國經濟火上澆油。從上一輪通脹及緊縮政策來看，在“熱錢”流入的背景下收縮流動性，不僅達不到預期效果，可能還會適得其反。從2007年2月份開始，中國的存款準備金率和利率開始上調，CPI卻在不斷上漲。同時，基礎貨幣投放的數據也出現(xiàn)了加速上漲的勢頭。如果不是因為全球金融危機的爆發(fā)和全球流動性的突然收縮，中國的通脹會更加嚴重，貨幣政策會更加被動。顯然，輸入型通脹和“熱錢”流入導致了中國的貨幣政策在一定程度上是失靈的。動用利率工具的“緊縮”，反而會提高國內資金的使用成本，加重國內企業(yè)的負擔，導致民眾消費成本升高，形成的國際“利差”會進一步引來更多的“熱錢”，會進一步加劇通脹和基礎貨幣的投放，會把通脹水平和資產價格進一步推高。
因此，央行一定要吸取上一輪的經驗教訓，在目前各大主要央行利率政策“按兵不動”的情況下，要慎用利率工具。如果想執(zhí)行收緊政策，想達到“緊縮”的實際效果，就必須要先管住熱錢的流進流出，從嚴監(jiān)管跨境資本的隨意流動。 |