筆者對當下最流行的所謂升值可以控制CPI、控制通脹的說法不敢茍同。由于這里有甜頭——控制通脹，因此對決策者最具迷惑性，對民眾也最具迷惑性。
所謂升值可以控制CPI、控制通脹的邏輯是這樣的：國際大宗商品漲價會降低人民幣在國際市場上的購買力，會增加中國原材料成本，最終傳導至消費市場使得CPI高企，引起通脹。那么，讓人民幣升值就可以增加人民幣的購買力，如此就能降低成本從而控制CPI。
可事實上，這種邏輯的可笑性在于，拿這個邏輯思考的人壓根就忘了西方某些經濟學家留有后手，關于這個邏輯成立的條件。
這里最大的邏輯漏洞在于，忽略了大宗商品即生產資料價格是由什么決定的。如果說大宗商品的價格是固定不變的，那么上面的論斷顯然是成立的。但問題是大宗商品的價格是波動的，是被人為操控的，那么能不能控制CPI、控制通脹并不單單取決于幣值，而是取決于幣值和大宗商品的價格兩個根本因素。
如果單純提高貨幣購買力，那么只要大宗商品繼續漲價，升值就不可能控制CPI，也就無法壓制通脹。因此，升值能夠控制通脹邏輯成立前提有兩個：1.大宗商品價格靜止不動，這個前提顯然不成立；2.能夠控制大宗商品價格，即擁有大宗商品和幣值的雙重控制權。美國有這個控制權，而中國沒有。因此，上面邏輯對美國經濟體成立，對中國不成立。
那么，現在的現實是什么呢？
大宗商品被華爾街的大佬所控制，華爾街大佬同時在白宮擁有巨大的影響力。美國希望人民幣升值，無非就是為了解決自己經濟體內的問題。只要人民幣升值，美國馬上可以利用會計準則和資本市場將這些資產套現，然后拿這部分作為資本金再以十倍以上的擴張繼續推高大宗商品價格，如此人民幣就不得不繼續升值以應對輸入型通脹壓力。
而實際上，人民幣升值不但無益于控制通脹和CPI，升值給美國資本帶去的大量投機資本以及中國突然增加的購買力，會輪番推高大宗商品市場的價格，人民幣升值的速度恐怕遠趕不上國際投機資本推高國際大宗商品價格的速度。
對于這一點，2005年至2007年，歷史已經演繹過一遍。看看人民幣升值后國際大宗商品的走勢、看看我們的通脹，人民幣自8.27人民幣/美元升值至當時的6.27人民幣/美元幣值升了三成，結果CPI不但沒有得到控制、反而失控，就是最好的證明。
|
|