|
3月6日至12日出版的一期英國《經濟學家》刊登《誰來付賬單》一文稱，圍繞削減公共赤字的戰斗更加激烈，因為全球財政赤字規模巨大且可能在短期內難以下降。
如果這個世界由經濟學家掌控，削減赤字將會變成一項相當復雜的平衡術。對政治家來說，有一個因素將主導所有問題，那就
是 誰 將 出 錢
付賬？兩個答案就擺在面前，對政客們來說，它們比削減開支和提高稅率更易于接受。第一個就是誠實地面對赤字規模。公共開支賬戶可不是美國安然公司那筆說不清的爛賬。債權人將懲罰那些篡改數據的政府，就像目前希臘遭遇的困境一樣。同樣，指責希臘危機是投機者炮制的陰謀這樣的論斷也有失公允。正如一名銀行分析師評價的那樣：“你不能因為自己長得丑就把怒火發泄在鏡子身上。”
第二個答案就是專注于經濟增長。提高經濟增速將穩定市場情緒，還意味著政府稅收會更多，在失業救濟和其他社會福利方面的開支會降低。因此，各國政府應避免那些有礙經濟長遠發展的“近視”行為，比如保護主義或者提高稅率，同時應把注意力轉移到刺激經濟潛能的各種方式上去，比如更靈活的就業政策等。從日本的經驗看，即便政府加了稅，若無經濟增長加以配合，財政困局依舊無法消解。遺憾的是，很多歐洲國家正在走進同樣的泥潭。
即使多數政府說了實話，經濟增速也較快，擺在其面前的仍是困難的選擇。最主要的問題在于巨額債務負擔將由上一代傳遞給下一代。一些承諾，特別是在公共福利和醫療保障領域，可能令下一代人背上難以承受的負擔。美國中年人目前就是在用自己孩子的賬戶開支票。收回這些承諾，比如提高享受養老福利的年齡，是讓國家財政回歸正軌的必要之舉。
考慮到本輪金融危機的范圍和強度，在信用緊縮時期一些國家不得不推行赤字政策來拯救經濟，但這種擴張只能是一種暫時行為。有研究證明，基于削減開支的財政政策調整，就效果而言，要好于提高稅率。的確，在某些領域提高稅率是必要的，但若像日本1997年那樣全面加稅，只會扼殺復蘇。
無論選擇哪條路，赤字政府都不好走。從信貸寬松回歸到一個嚴肅財政紀律的時代，社會不穩定等問題將直接挑戰政府的執政力。不是所有的政府都能過得了這一關。未來數年，一些政治家的命運將與債券市場更緊密地聯系在一起。
|