|
“想到劉謙就想到匯源果汁，想到賣包子的就想到魯花油。一句話，想到今年央視春晚就想到廣告想到鈔票。”新浪博主“陳九”在博文中調(diào)侃道。今年央視春晚中泛濫的廣告引起網(wǎng)民普遍反感，一些網(wǎng)友指出，春晚倚借壟斷資源獲取的巨額廣告收益理應(yīng)收繳國(guó)庫(kù)，并要求央視公開這部分收入的去向。
網(wǎng)民抗議春晚銅臭味重
有媒體報(bào)道稱：“據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，今年央視春晚整體廣告收入已超過6.5億。”
有網(wǎng)友唾棄春晚“已經(jīng)徹底淪為電視臺(tái)的斂財(cái)工具”。作者劉兵在浙江在線撰文諷刺道：“在短短四五個(gè)小時(shí)的時(shí)間里就可以賺6
.5億人民幣，這簡(jiǎn)直就比印鈔票來的還快吧？”
人民網(wǎng)刊載網(wǎng)友王傳濤評(píng)論指出，點(diǎn)點(diǎn)春晚的鈔票，數(shù)數(shù)春晚的墮落，觀眾已經(jīng)不是二十年前的觀眾了，而春晚卻還是二十年前的春晚。或許，那個(gè)引領(lǐng)中國(guó)老百姓萬人空巷看一個(gè)節(jié)目的時(shí)代，只能越走越遠(yuǎn)了。春晚也承擔(dān)不起全體百姓對(duì)于年夜飯和天倫之樂的期盼，春晚要承擔(dān)的，或許只有那滾滾而來的廣告費(fèi)。
植入廣告模糊春晚公益性質(zhì)
在大多網(wǎng)民的印象中，春晚是公益性活動(dòng)。作者劉兵指出：“參與春晚的演員們都是‘賠本生意’，有媒體報(bào)道，即使是王菲這樣的大腕，勞務(wù)費(fèi)都不會(huì)超過5000元。而目前給點(diǎn)錢還算好的了呢，前些年更是只管盒飯呢。”
然而，大量植入的廣告讓春晚的公益性變得模糊了。
博主“陳九”認(rèn)為，植入廣告是商業(yè)運(yùn)作手段之一，春晚大量釋放植入廣告，基本可以被看作是商業(yè)性質(zhì)的。如果春晚辦成商業(yè)性的，就應(yīng)該遵從商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則，最基本的一條就是反壟斷。他進(jìn)一步指出，央視僅此一家別無分號(hào)，在手段上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越任何電視臺(tái)，無論從覆蓋范圍還是資源占用，都已構(gòu)成明顯的壟斷性質(zhì)。在這種情況下搞商業(yè)演出，其盈利收入幾乎全部來源于對(duì)市場(chǎng)的絕對(duì)壟斷，這是不公平的。
廣告收入去向亟待透明
一些網(wǎng)友表示，很想知道春晚廣告收入如何分配？環(huán)球網(wǎng)博主“代軍哥哥”質(zhì)疑，雖然春晚不能由各電視臺(tái)輪流舉辦，但廣告收入的肥肉也不能總讓央視獨(dú)享吧？
“公款扶持的晚會(huì)創(chuàng)收的應(yīng)該歸誰？答案是歸電視臺(tái)。就如同現(xiàn)在的國(guó)企，固定資產(chǎn)投資是國(guó)家的，但效益卻是國(guó)企管理者的。”鳳凰網(wǎng)博主汪華斌分析道，“公款舉辦任何晚會(huì)其收入應(yīng)該是公款，就如同春晚，這幾億元的收入應(yīng)該是國(guó)有資產(chǎn)。把國(guó)有資產(chǎn)當(dāng)成自己的效益分配了，這恐怕于情于理都不合適。它應(yīng)該納入財(cái)政收入，而不是作為獎(jiǎng)金分配了。” |