|
 |
|
貴陽市擁擠的解放路一景。新華社記者 楊楹/攝 |
大城市中心區(qū)的交通擁堵已經(jīng)成為世界性的難題，中國(guó)也不例外。面對(duì)越來越突出的大城市交通擁堵問題，3月9日，來自美國(guó)、英國(guó)、中國(guó)香港以及內(nèi)地的11名交通領(lǐng)域?qū)＜以谘虺羌娂姳硎荆瑥V州等中國(guó)大城市目前已突破交通擁堵國(guó)際警戒線，交通狀況堪憂，私家車增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于道路建設(shè)速度，當(dāng)前研究探討征收交通擁堵費(fèi)正是時(shí)候。然而來自國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明“交通擁堵費(fèi)”的收取，效果明顯但必須經(jīng)受輿論的考驗(yàn)。
“擁堵收費(fèi)”或成治堵最后一步棋
大城市的交通擁堵已經(jīng)成為非常突出的世界性難題。與會(huì)專家的研究顯示，過去的20年中，交通阻塞使美國(guó)人浪費(fèi)時(shí)間、燃料和帶來的損失增長(zhǎng)了4倍以上；日本僅東京圈嚴(yán)重?fù)矶碌攸c(diǎn)就達(dá)219處；在歐洲，法國(guó)采取建設(shè)完善巴黎的環(huán)狀線，德國(guó)采取強(qiáng)化高速道路網(wǎng)等措施，但仍然無法緩解社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)交通運(yùn)輸系統(tǒng)的需求。
國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)證明，擴(kuò)建道路僅能解燃眉之急，長(zhǎng)期來看無力于治堵。美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)交通專家李·穆尼克(LeeW.Munnich，Jr)認(rèn)為原因有兩個(gè)，一是新的道路基礎(chǔ)設(shè)施誘發(fā)交通量，引起新的交通擁擠；二是城市的道路建設(shè)畢竟受到資金、時(shí)間、人力、運(yùn)行環(huán)境等因素的制約，不可能無限制投入。就廣州而言，汽車上牌量以每天600輛的速度上漲，道路建設(shè)的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上汽車增長(zhǎng)的速度。
專家認(rèn)為，交通需求管理是最有效的途徑之一。其核心在于使城市布局合理化，減少避免不必要的交通發(fā)生源和吸引源，控制城市交通需求的不合理增長(zhǎng)。
在交通需求管理中，除目前我國(guó)已經(jīng)在實(shí)施的單雙號(hào)限行、公交優(yōu)先、錯(cuò)時(shí)上下班、停車規(guī)劃管理、HOV優(yōu)先(為載客人數(shù)較多車輛提供道路交通優(yōu)先權(quán))等手段外，在中國(guó)大城市收取“交通擁擠收費(fèi)”被國(guó)內(nèi)外專家提上了一個(gè)很重要的研究議程。來自香港的交通專家施細(xì)時(shí)博士認(rèn)為，收取交通擁堵費(fèi)是治堵的手段之一，也是最后一步的措施。
交通擁堵費(fèi)是指在交通擁擠時(shí)段對(duì)部分區(qū)域道路使用者收取一定的費(fèi)用，其本質(zhì)上是一種交通需求管理的經(jīng)濟(jì)手段，目的是利用價(jià)格機(jī)制來限制城市道路高峰期的車流密度，達(dá)到緩解城市交通擁擠的目的，提高整個(gè)城市交通的運(yùn)營(yíng)效率。
全球最早開始實(shí)施擁擠收費(fèi)的城市是新加坡，早在1975年就開始征收。最初只針對(duì)交通繁忙的路段和區(qū)域進(jìn)行，后來慢慢擴(kuò)大到該國(guó)所有高速公路和國(guó)有一級(jí)公路上。目前車主們可以在銀行、自動(dòng)柜員機(jī)、加油站等地方，很方便地購(gòu)買電子付費(fèi)現(xiàn)金卡或充值卡，把它安置在自己的汽車擋風(fēng)玻璃上。當(dāng)他開車經(jīng)過交通擁擠收費(fèi)路段時(shí)，系統(tǒng)就會(huì)自動(dòng)進(jìn)行扣款。實(shí)施擁擠收費(fèi)之后，該國(guó)收費(fèi)路段和區(qū)域在高峰期每小時(shí)的單位車流量比收費(fèi)前減少了近2.5萬輛，車速提高20%。目前，英國(guó)倫敦、美國(guó)明尼蘇達(dá)州等城市已經(jīng)開始實(shí)施這種收費(fèi)，效果明顯。
“交通擁堵費(fèi)”讓政府普遍遭受輿論壓力
李·穆尼克等專家認(rèn)為，“交通擁堵費(fèi)”的收取已然成為國(guó)際上一種趨勢(shì)。然而，在國(guó)內(nèi)外，“交通擁堵費(fèi)”的提出，必須面臨輿論的考驗(yàn)。
2007年4月，紐約市長(zhǎng)布隆伯格建議紐約對(duì)進(jìn)入交通擁堵區(qū)域的車輛收取一定金額的交通擁擠費(fèi)。該項(xiàng)政策在紐約市各區(qū)議會(huì)為期1年的爭(zhēng)論后，但最終未能獲得立法部門的通過。
來自美國(guó)培育自然基金會(huì)的專家查爾斯·考曼諾夫(CharlesKomanoff)認(rèn)為，沒能實(shí)施的原因，一方面是由于征收交通擁堵費(fèi)之后的受益對(duì)象主要是曼哈頓區(qū)的居民，而需要繳費(fèi)的主要是不在該區(qū)居住、開車前來上下班的其他區(qū)居民，造成繳費(fèi)受益的不對(duì)等；另一方面，該計(jì)劃實(shí)施后預(yù)計(jì)能夠改善的交通流量削減也只有5%左右，幅度不是很大；第三個(gè)原因在于，這個(gè)方案是由市長(zhǎng)提出的，而非來自民意。
美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)教授費(fèi)洛·羅賓遜(FerrolO.Robinson)介紹，研究表明，斯德哥爾摩的經(jīng)驗(yàn)是，盡管最初有很多反對(duì)聲，但擁擠收費(fèi)實(shí)施后，公眾看到治理擁堵的效果，這項(xiàng)政策的支持率上升到了53%。而明尼蘇達(dá)州從提出這個(gè)項(xiàng)目到立法實(shí)施，花費(fèi)了四年時(shí)間，其中重要的經(jīng)驗(yàn)是“充分與民溝通”。
2009年，廣州曾在全國(guó)率先提出“交通擁擠費(fèi)”，但遭到市民的普遍反對(duì)，最后由廣州市市政園林局負(fù)責(zé)人出面表態(tài)說廣州暫時(shí)不考慮“擁擠收費(fèi)”。而在日前，盡管收取擁堵費(fèi)還停留在學(xué)術(shù)研討的層面上，但來自廣州大洋網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，94%的網(wǎng)友對(duì)收取擁堵費(fèi)的治堵效果表示不看好。大部分的網(wǎng)友持反對(duì)意見，認(rèn)為擁堵是因?yàn)檎补芾硭降停皳矶沦M(fèi)”只是政府建“小金庫(kù)”的一個(gè)名目。政府的失職不應(yīng)該由老百姓來買單。
開征交通擁堵費(fèi)前提是高度便利的公交系統(tǒng)
專家指出，開征交通擁擠費(fèi)的前提是建立一個(gè)完善的公共交通配套服務(wù)體系。包括公交、地鐵線網(wǎng)的建設(shè)，公共交通服務(wù)水平的提升，換乘交通樞紐的建設(shè)等等，都是減少私家車進(jìn)入中心城區(qū)的必要環(huán)節(jié)。
“車主有別的出行選擇是征收交通擁堵費(fèi)的前提。”美國(guó)專家李·穆尼克指出，美國(guó)收擁堵費(fèi)的地方，搭乘公交出行的市民比例都在70%以上，而廣州等中國(guó)大城市目前地鐵、公交等公共交通系統(tǒng)尚未完善，同時(shí)還存在民意風(fēng)險(xiǎn)、法律等問題，因此收取交通擁堵費(fèi)短期還不具備條件，仍有一系列問題要解決。
上海同濟(jì)大學(xué)的楊曉光教授和美國(guó)能源部阿貢國(guó)家實(shí)驗(yàn)室首席科學(xué)家王全錄博士都認(rèn)為，隨著大城市中心區(qū)交通擁堵問題越來越普遍化，收取交通擁堵費(fèi)的前提必須是大力發(fā)展公共交通。“它們一個(gè)是在前面拉，一個(gè)是在后面推，共同引導(dǎo)推動(dòng)市民從私家車?yán)镒叱鰜恚x擇搭乘轉(zhuǎn)向大容量的公共交通工具出行。”
廣州市政協(xié)委員韓志鵬認(rèn)為，交通擁堵費(fèi)是通過收費(fèi)達(dá)到調(diào)節(jié)路權(quán)、緩解交通擁堵壓力的目的。而擁擠費(fèi)的全部收費(fèi)所得都應(yīng)該用于發(fā)展公共交通，尤其是地面公共交通的配套設(shè)施建設(shè)。 |