|
 |
| “維基解密”創(chuàng)始人兼主編朱利安·亞桑杰 |
本周最重磅級的新聞人物非“維基解密”創(chuàng)始人兼主編朱利安·亞桑杰(Julian
Assange)莫屬。最近兩天來，他密集對話CNN、《經(jīng)濟學(xué)人》和《時代》等媒體，大揭阿富汗戰(zhàn)爭不為人知的陰暗面。以下是他與《時代》的對話：
這里有一大堆報紙，頭版頭條都是你，朱利安·亞桑杰到底是誰？
我是一個記者，一個出版人，一個發(fā)明家。關(guān)于“維基解密”，我試圖創(chuàng)造一個新系統(tǒng)，來解決全世界的媒介審查問題。而作為這個機構(gòu)的代言人，我承擔(dān)所有的關(guān)注和后果。
你曾被描述為黑客“羅賓漢”，據(jù)傳不會再同一個地方呆上超過兩天。講講你的生活方式。
我做事情都有一種浪漫的沖動。但是像戰(zhàn)地記者一樣，我也在不同國家之間奔走。我到那些擁有支持、有故事需要追蹤的國家去。任何機構(gòu)的領(lǐng)袖都會做些后勤保障工作，我也做這些。
你們有大本營嗎？
我們在不同地區(qū)有不同的根據(jù)地。有四個地方我個人感到有安全保障。
安全保障是什么意思？
那里我們有很強大的政治支持。
許多報紙把你描述成和平主義者。
根本不是。我是一個徹頭徹尾的好斗之人。但是，如果這些兒童和入伍士兵的死亡可以避免，那就應(yīng)該被避免。我們對濫用暴力是否發(fā)生、為何發(fā)生和公諸于眾更感興趣，借此讓政策制定者深入調(diào)查，確保公義，采取行動，避免這類事情再度發(fā)生。
但是你說過，許多暴力虐待都是戰(zhàn)爭的組成部分？
沒錯。當(dāng)我們回顧越南戰(zhàn)爭和二戰(zhàn)，就知道這些事情屢屢發(fā)生。所以在涉及戰(zhàn)爭時，就盡量讓它簡短無余。不管你的初衷有多美好，戰(zhàn)爭都會腐蝕牽涉其間的人，腐蝕戰(zhàn)爭國家的社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。這些現(xiàn)在就發(fā)生在阿刊富汗。
所以你是反戰(zhàn)的？
如果一個處在群國環(huán)抱中的國家沒有任何軍事保障，那么很有可能面臨入侵和顛覆。因此軍事力量對保衛(wèi)國家安全來說很重要。但是。我們怎么可以支持一場與防御無關(guān)的戰(zhàn)爭？阿富汗戰(zhàn)爭已經(jīng)逐漸出離了防御的范疇，而是一個各方都深陷其中的泥沼。
你相信徹底的透明嗎？政府和個人是否應(yīng)該保有秘密？還是應(yīng)該悉數(shù)公開？
當(dāng)然有合法的秘密。但是我們必須要默認假設(shè)任何個人都擁有與其他個人進行信息交換的權(quán)力。我們要確保電話不被偷聽，郵件不被偷看。《憲法第一修正案》規(guī)定了公民和媒體的言論自由。因此，這種默認假設(shè)很重要，那就是，自由交換信息的權(quán)力不應(yīng)該在任何特定條件下受到限制。
但是你如何解釋獲得阿富汗士兵的機密報告呢？為什么這就能例外？
士兵可能無權(quán)那么做，這取決于他的行為是否合法。我們看到，在阿富汗戰(zhàn)爭中，美國出現(xiàn)越來越多的不同政見者。這是美國政府和那些親歷其間的人的內(nèi)部分歧。這些人有權(quán)表達他們的不滿和異見嗎？也許有，也許沒有。也許他們個人不具備這樣的權(quán)力。而美國《憲法第一修正案》明確規(guī)定，媒體則確實擁有這樣的權(quán)力，將正在發(fā)生的一切公諸于眾。
(本文原載《時代》雜志，編譯有刪節(jié))
|