埃及國內政治危機的蔓延引發新的思考，是背景雄厚手段強硬的穆巴拉克總統力挽狂瀾呢，還是該扶植新的政治領袖登臺執政？就拿商界來說，即便再根深蒂固的領袖人物遭到抵制，想力挽狂瀾改變局勢都非常困難，成功者寥寥無幾，大多數的例子都是失敗的，在這點上，政界和商界都是相通的。
“威脅-僵化效應”：原因？無論從心理學角度還是管理學角度都能找到理由。如管理學上常說的“威脅-僵化效應”：當人們身處威脅之中時，他們的反應通常是較為僵硬的，至少是處在不易于接受新事物或新方法的狀態下的，習慣性思維支配著他們的行為動作。就好比人體組織關閉了一小會兒，拒絕接受外界信息，行動依賴于習慣性的思維方式。在這種狀態下，試圖改變他們效果適得其反。
“失勢和失控”：領導一個組織機構或一個國家開辟新的方向，需要拆解開現有的組織架構和政治體系。一旦現有的政體解體，領導人身邊的支持者們必然失勢，缺少了繼續提供支持的動力。政權改革的過程中需要用到一些不夠成熟完善的技巧和手段，這很容易將領袖放置在一個腹背受敵，易于遭受攻擊的位置上，這恰恰是大多數領袖都想回避的過程。
“開弓沒有回頭箭”：如果人們曾經生活在一個使他們倍感壓抑的政治體系下，失業率居高不下，情感總被壓抑得不到宣泄的話，矛盾日積月累越發尖銳直到徹底爆發，到時候再想用塞子堵住瓶口就非常困難了。社會矛盾的爆發還會如病毒一般迅速傳染擴散，通過科技手段廣泛傳播開來，加入到反政府活動中的人們越來越多，領導人再想挽回局勢已經不可能。
“守舊勢力的代表”：即便領導人有意愿和能力去完成改革，可因為他早已被認定是保守派的標志性人物，他所倡導的改革也很難得到支持和擁護。新的領導者和管理層通常更容易被認為是改革派的代表，意味著舊時代結束和新時代的來臨。
當然，如果領導人真的有決心給這個國家帶來新氣象的話，上述這4點阻礙也有可能全都被克服掉，但至少現在我們還沒從穆巴拉克總統身上看到這些跡象。需要提醒埃及的革命黨人們高度重視的是，成功建立起一個新政權，往往比推翻一個舊政權要難得多。