雖然余額寶去年給天弘基金帶來近2000億的規(guī)模，卻沒有給公司帶來可觀的盈利，相反，其去年整體虧損逾240萬元。
從原先一個規(guī)模不足百億的小公司，在不到一年里時間里晉升為行業(yè)老大；從原本默默無聞到市場耳熟能詳，一個“寶”產(chǎn)品讓天弘基金在2013年順風(fēng)順?biāo)⑷缛罩刑臁２贿^，令人不可思議的是，雖然余額寶去年給天弘基金帶來近兩千億元的規(guī)模，卻沒有給公司帶來可觀的盈利，相反，其去年整體虧損逾240萬元。
在物產(chǎn)中拓發(fā)布的非公開發(fā)行預(yù)案中，天弘基金2013年盈利情況(未經(jīng)審計)曝光。公告顯示，2013年天弘基金營業(yè)收入約達3.1億元，比2012年增長1.73倍。由于天弘基金其他公募產(chǎn)品規(guī)模變化不大，收入的主要來源應(yīng)來自余額寶規(guī)模的迅猛擴張。但是，收入劇增并沒有令天弘基金獲得盈利。據(jù)物產(chǎn)中拓公告，天弘基金2013年虧損244萬元。特別是余額寶于2013年下半年正式面市后，天弘基金更是從同年上半年的盈利狀態(tài)變?yōu)榱颂潛p。
對于公司的虧損原因，有報道稱天弘基金余額寶相關(guān)人士解釋道，這主要歸因于公司對IT系統(tǒng)一期項目投入進行了一次性攤銷，余額寶項目本身是盈利的，且盈利狀況將會在今年得到體現(xiàn)。不過，上海證券報記者于26日致電天弘基金副總經(jīng)理周曉明，周曉明卻表示，公司并未對虧損現(xiàn)象進行研究。
齊魯證券高級基金分析師馬剛認(rèn)為，天弘基金對“IT系統(tǒng)一期項目投入進行了一次性攤銷導(dǎo)致公司虧損”的說法值得懷疑。因為硬件算固定資產(chǎn)，軟件算無形資產(chǎn)，按現(xiàn)行會計準(zhǔn)則，可以逐年提前折價或攤銷的。所以，沒有一次性之說。
“銷售費用和人工費用較高或是造成去年公司虧損的主因，但是，公司的固定資產(chǎn)折舊、房租、無形資產(chǎn)攤銷等有多大數(shù)量，不看報表，不好想象。”馬剛稱。
此外，也有業(yè)內(nèi)人士猜測，天弘基金業(yè)務(wù)發(fā)展太快，公司人工費用上升或是公司虧損的原因之一。但是，一位熟悉天弘基金的人士指出，天弘的用工人員并未在去年出現(xiàn)大規(guī)模擴張。同時，公司為降低物業(yè)成本，已將公司地址從北京金融街搬至了租金稍低的月壇北街。
該人士補充道，余額寶的核心優(yōu)勢在于渠道，而天弘基金對余額寶收入的分成比例較少或是另一重要原因。
“由于尾隨傭金過高，新發(fā)貨幣基金通常情況下難掙錢。不過，基金公司為了沖規(guī)模，或許賠錢也樂意。”這位人士如此表述。