|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-02 牧野風(fēng) 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
郝勁松狀告鐵道部一案遭一審駁回后，其上訴日前又以敗訴而告終。北京高院終審認定，鐵道部《春運通知》不具備價格制定的性質(zhì)，故鐵道部不具有申請聽證的法定義務(wù)。郝勁松則表示，他將繼續(xù)向最高院申訴。
再次看到郝勁松敗訴的判決，并再次看到郝勁松倔強的申訴后，筆者禁不住對郝勁松的維權(quán)之旅報以更深的欽佩和敬意了。
的確，多少人面對來自壟斷行業(yè)的權(quán)利宰割和經(jīng)濟盤剝，均會世故地選擇忍氣吞聲或逆來順受，因為誰心里都十分清楚，從經(jīng)濟層面“算計”類似維權(quán)行為的最終結(jié)果，走法律索賠之路，終究是一百個不劃算的。可是，假若我們換一個角度，即從公民權(quán)利的角度來衡量，便會發(fā)現(xiàn)這微不足道的索賠卻分明意義深遠。畢竟在這個有十多億國民以火車為首選出行工具的國度，火車票價的每一次不經(jīng)意的升與降，便都與國計民生或公民權(quán)利息息相關(guān)。也許郝勁松的申訴依然會遭至敗訴，但他雖敗而猶榮。
曾有民權(quán)專家說：社會成員對公共權(quán)力的要求若不為立法所確認，便不可能成為法定權(quán)利，至多只是道德意義上的權(quán)利或習(xí)俗意義上的權(quán)利。通過回放郝勁松坎坷不堪的維權(quán)歷程，他帶給國人的啟示同樣是深刻的，即權(quán)利只有在每一個社會成員的心中都生長起來時，它才能不斷向理想中的法定權(quán)利之目標大踏步地邁進。
這起曠日持久的維權(quán)官司，最終將會成為公民維權(quán)的一個頁碼，被更多的國人收藏于心。 |
|
|
|
|