劉某因交通肇事身負重傷，而肇事司機已逃之夭夭。凌平在下夜班回家途中見狀，立即將奄奄一息的劉某送到醫院搶救，直到其脫離危險并叫來其親屬才離開。不料，近日，已經治愈的劉某突然找到凌平，說凌平為搶救而抱他時，可能方式不對或沒有注意他衣服口袋里有東西，致使其一只價值5000
余元名牌手表丟失。因交警部門無法找到肇事司機，而凌平因見義勇為得到了社會的肯定和表揚，就應當賠償其損失。
凌平不應當承擔賠償責任。
確定某一民事行為應否承擔民事責任，不是考慮該行為是否得到了社會的肯定和表揚，而是必須根據我國法律規定的三個原則，即：公平責任原則、無過錯責任原則、過錯責任原則。其中公平責任原則是指當事人對所造成的損害無過錯，但以公平考慮作為價值判斷標準，根據實際情況和可能，由當事人分擔損失的歸責原則。無過錯責任原則是指，并沒有過錯卻造成他人損害的，依法律規定也應承擔民事責任的原則，但僅僅局限于《民法通則》規定的產品缺陷、高度危險作業、環境污染、地面施工、飼養的動物等致人損害案件。
本案中，損害是由于司機的肇事所引起、造成，不屬于當事人“
都無過錯”，也不屬于產品缺陷等致人損害案件，故不能適用
公平責任原則、無過錯責任原則。
同樣，根據侵權損害賠償的構成要件，也不能適用過錯責任原則。因為：凌平的見義勇為符合社會公德，為社會、法律所提倡，不屬于違法行為。其次，凌平對手表的丟失并無過錯。由于人命關天，決定了當時只能是、事實上也已經是一心救人，根本不希望或放任造成劉某的財產損失，也不存在應當預見或者已經預見劉某的手表有丟失的可能。
在凌平不具備違法行為、過錯的情況下，即使劉某的損失客觀存在，即使該損失與凌平的施救行為存在一定的因果關系，凌平都不必承擔賠償責任。 |
|