一名女學生，因為手臂被玻璃劃了1厘米左右的傷口，到最好的創傷醫院治病，被告知要先往掛號卡內預存2600元錢。（1月18日《新京報》）
雖然醫院方面解釋，實行了預付款的看病方式，是為了節省患者時間，而且預存的錢并不一定都會花掉，醫院會依據實際的花費情況多退少補。
不過，這樣的解釋還是有些牽強。因為，所謂的預付費，實質就是押金，而押金大多只會給收押金的一方提供方便和保障，對交押金的一方實際上是一種約束，例如一旦產生經濟上的糾紛，交押金的一方很可能因為押金的存在，而無法拒絕某些費用的發生。即便拋開這點不論，有押金就有事后的多退少補過程，平白多出了一道程序。
所以，醫保部門一直都在致力于減少患者就醫過程的押金數目，包括取消住院押金，而這家醫院卻以預付款的方式變相收取門診押金，顯然不單單是為了患者。
預存錢的弊端，除了上面提到的問題外，更重要的是，它實際是提高了就醫門檻。比如本文開頭提到的例子，一般而言，就診一個1厘米的外傷，患者大多不會準備太多錢，如此，2600元的預存要求無疑提高了“就醫門檻”，將不少患者拒之門外。
此外，筆者注意到報道中提到的治療費用，選取的多為高昂的藥品。并非不能使用貴藥，而是是否必須要用。假如沒有2600元的預存款，醫生一般都需要問一下，患者帶了多少錢，能夠支付哪個檔次的藥品，而有了這樣的預付款，醫生就很可能把這種事先告知的過程省略了，無疑會加大過度醫療的發生概率。
因此，讓患者為一個1厘米的外傷預支2600元的做法，其實是醫院以自我為中心的體現。取消這類不合時宜的做法，勢在必行。至少，醫院可以采取一種患者自愿的方式，如果真讓患者感覺方便，不用強制，患者一定會主動預付費了。 |
|