|
|
|
2010-09-07 作者：丁洪先 來源：證券時報
|
|
| |
據媒體報道，從9月3日開始河北某縣為完成節能降耗指標，每3天停電22小時。限電期間，不僅居民家停電停水，醫院和紅綠燈也遭停電。縣城內發電機和大水桶熱賣。
通過停電來完成節能降耗指標，如此降法還真讓人佩服當地相關部門的想象力，佩服其不惜一切代價停電完成指標的執行力和氣魄。由此，新聞一出，無數的批評與板磚也就不足為奇，只是眾多的論說往往集中于在權力亂作為上——這自然不假，但很重要的一點被忽視了，那就是指標本身。
據悉，當地該縣今年節能指標是下降6.6%，但前六個月只完成0.9%的任務量，還有超過5%的任務量沒完成。可以想象，無奈之下為了完成指標，在唯上不唯下的權力體系下，在民眾話語權孱弱，對權力缺乏強有力監督約束的情況下，失范的權力會有多瘋狂。
令人疑惑之處更在于，這個6.6%的節能指標是如何擬定的，是否合理？這恐怕比權力的亂作為更值得探討，因為不盡科學合理的指標可能是一切亂象的源頭。指標的制定需要認真的調研和科學決策，既不能太低，讓下級單位輕而易舉的達到，也不能太高，否則就失去了意義，應該定位于“跳一跳能夠到”的高度。另外，制定好標準之后，更需要有相關監督回饋措施和機制，以保證指標的完成。
那么我們就不禁要問，這6.6%的指標是否科學合理，契合當地實際？監督保障機制又何在？如果本來當地節能降耗的潛力就很小，能夠通過經濟結構調整，整頓高耗能行業等正規途徑進行節能的地方就不多，那么這個指標本身其實就預先宣布了其不可能性，或者為完成任務亂作為。反過來，如果指標合理指標，通過結構調整、技術創新等來完成，但卻沒有走此正道，反而用投機取巧，簡單停電來完成指標，那么性質就惡劣多了。我們看到當地的支柱產業就是高耗能、高污染的金屬絲網產業，那么相關部門有沒有在這方面多下功夫，通過引導產業升級，支持企業技術革新降低能耗？
如果是因為指標不合理，有關部門應該合理化指標制定。如果指標合理只是手段不對，在批評權力亂作為折騰的同時，更應該強化權力的約束，讓地方節能降耗步入正軌。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|