近日，股民黃先生無意中發現自己的滬市證券賬戶上被收了千余元的“雜費”，并向媒體咨詢這是不是亂收費？記者調查得知:黃先生被收的“雜費”其實是“過戶費”，但深市沒有該項費用。上海證券交易所表示，該項費用是滬市A股成交時所收取的費用，收費標準是股票成交面額的千分之一。該項費用是經上報證監會批準的，年收入不過兩三個億，用來維護公司的日常開支以及發放員工的工資等。而據記者估算，滬市一年的“過戶費”收入達20多億元。
（9月20日《揚子晚報》）
股市交易還要交納“過戶費”？作為滬市的一名小股民，我也是第一次聽說這項“雜費”。如果經過了證監會的審批，那么這項收費就不算是亂收費。不過，合法的不一定是合理的。
上證所稱這項收入用來維護公司的日常開支以及發放員工的工資等，這顯然是在為這項收費尋找合理性。可是，公司的日常開支和員工工資所需的資金應該從哪里來？一般情況下，應該來自公司的利潤，或者計入公司的成本。隨便找個理由就收費，遵循的是壟斷邏輯。
如果過戶的成本比較高，或者耗費了較多的資源，交易所適當收取一點費用也是可以的。但在現代網絡技術這么發達的情況下，股票交易的過戶成本非常之低，完全可以忽略不計。更何況，股民已經向證券公司交納了交易傭金，這“傭金”不就是給證券公司的勞務報酬嗎？為什么還要在傭金之外收取“過戶費”呢？
上海正在大力建設國際金融中心。面對東京、香港乃至紐約、倫敦等競爭對手，上海的優勢在哪里？一方面是蒸蒸日上的中國經濟提供的支撐，另一方面就是金融服務的成本相對較低。因此，上海既要千方百計地提高金融服務的質量，同時也要想方設法地降低金融服務的成本。只有這樣，才能吸引更多的投資者以及金融機構。而服務成本的降低，主要在于稅費的減免。相比之下，費比稅更應該降低或者取消。近年來，為了穩定證券市場，國家多次調低證券交易印花稅，直至改為單邊征收。既然國家層面都在降低證券交易成本，要在競爭中取得優勢的上證所不是更應該有所作為嗎？
不管是上證所所說的
“兩三個億”，還是記者估算的“20多億”，在上證所的交易大盤中，“過戶費”都只是九牛之一毛。深交所都不收這項“雜費”，上證所為什么非收不可呢？
其實，“過戶費”本身不是一個多大的問題，但上證所死守著這一小塊“蛋糕”不放，則顯示著上海金融行業的競爭意識還不是很強，整體的金融服務環境也有待改善——要建設國際金融中心，就要拿出國際金融中心的氣度。在“過戶費”這種問題上錙銖必較，對國際金融中心的建設肯定是不利的。