六年級學生張皓，在中國農業大學博士生高衛芳的指導下，歷時半年實驗，發現如今市場上的鮮蘑菇超九成被熒光增白劑污染。12月1日，北京市工商局公布了“北京市場銷售食用菌熒光增白物質專項檢測情況通報”，在抽取的132個樣本中，有3個樣本檢出熒光增白物質，合格率為97.73%。（12月2日《新京報》）
北京市食品安全監督協調辦公室副主任王建華在接受采訪時表示，“張皓同學的調查我還不是很了解，所以不好評論。”由此看，相關部門的“抽樣調查”并沒有和小張皓做必要的溝通。順著這條軌跡，不難發現相關部門不論從抽樣的樣本，還是從依據的標準，都和張皓“你走你的陽關道，我走我的獨木橋”。
張皓依據的標準是四川省公布的地方標準DB51/T907-2009《熒光增白劑檢測方法》，北京市工商局依據的標準則是《食用菌中熒光物質的檢測》（NY/T1257-2006）。哪一個更科學合理，是否首先需要給公眾一個解釋？
為了鼓勵小學生的科學精神，也為了抽樣的科學合理，雙方最好能“樣本對接”。
比如，實地考察張皓采集樣本的市場，并在相同的地方取樣重測。當然，在重測時也應考慮到，這些市場可能已自行整改。如果張皓采集的樣本還在，也可以重測，看結果是否一致。在檢測的程序和方法上，通過權威專家之口，確認哪個更科學合理，張皓和農學博士生的檢測方法有沒有不合理處，然后，在專家的指導和監督下，雙方對樣本再行檢測，并將過程和結果公之于眾。
當然，也不妨請第三方權威檢測機構居中評判。之所以要這樣做，其目的是通過嚴謹的科學檢測方法和態度，讓市民看得明明白白，不至于在到底該信誰之間徘徊，也能更加放心地食用鮮蘑。