|
因存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，2005年國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎二等獎獲獎項(xiàng)目“渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”，被科技部公開撤銷了昔日獲得的國家科技獎項(xiàng)。
其實(shí)早在2007年底，西安交大6名老教授就已經(jīng)對此項(xiàng)獎的主要領(lǐng)銜者李連生在獲獎項(xiàng)目中存在造假、侵占他人學(xué)術(shù)成果進(jìn)行拼湊和包裝等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端問題，聯(lián)名進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)。而且，舉報(bào)者還被造假者李連生等人以名譽(yù)侵權(quán)告上法庭，并經(jīng)過兩年多的漫長訴訟。此時(shí)才迎來了科技部的一紙撤銷獲獎文件，恐怕正義太過于姍姍來遲了吧。
通常來說，對違法行為，人們總是先訴諸行政執(zhí)法查處，最后在走投無路之時(shí)，才可能走向法庭，這不僅是因?yàn)樗痉ㄊ巧鐣x的最后一道防線，而且，司法處理時(shí)間漫長且成本高昂。對于學(xué)術(shù)問題來說，最好的裁決地方也不是法庭，而是高校、科研院所的學(xué)術(shù)委員會，因?yàn)椋幢闶峭ㄟ^法院來處理，最終也要依賴于權(quán)威的專家、學(xué)者的判斷。在這一科技造假事件中，我們看到具有學(xué)術(shù)執(zhí)法功能的相關(guān)部門不主動查假，居然任由造假者將舉報(bào)人告上法庭。
且看校方是如何處理當(dāng)初的舉報(bào)：先是2008年2月26日，西安交大有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)見到舉報(bào)人，稱學(xué)校地處西北，學(xué)校科技排名比較靠前來之不易，希望大家慎重對待，同時(shí)希望不要激化矛盾。后在不得已的情形下，召開學(xué)術(shù)委員會進(jìn)行投票，李連生等人造假的行為沒有定論。直到2009年4月，西安交通大學(xué)學(xué)術(shù)委員會才正式成立專門調(diào)查小組，調(diào)查李連生等人問題。正是校方的這種遲緩與曖昧，才讓造假者敢于上法庭反戈一擊舉報(bào)人;也正是校方的這種遲遲的不作為，才讓舉報(bào)人在法庭上不得不與造假者消耗時(shí)間、金錢與精力，進(jìn)行持久戰(zhàn);還是因?yàn)樾７胶陀嘘P(guān)部門的縱容，才讓2005年的造假獲得的獎直到2011年才被撤銷。
通過漫長的較量過程得來的正義，讓舉報(bào)人心灰意冷，今后可能權(quán)衡成本與收益而不再舉報(bào)，更讓圍觀的公民看不到學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和國家有關(guān)部門嚴(yán)厲懲治學(xué)術(shù)造假的決心。
|