|
超過半數(shù)的“三公”沒有公開，公車費(fèi)用畸高，出國費(fèi)用人均差距大，公務(wù)接待模糊不清，這都是急需改革的幾大問題。
8月15日，北京市級(jí)的44個(gè)部門公開了“三公”，做到了公開時(shí)間、格式、說明、口徑的“四個(gè)統(tǒng)一”。相比中央機(jī)關(guān)遲到一個(gè)月、粗細(xì)不一、語焉不詳，讓人耳目一新。
可以說，北京市級(jí)機(jī)關(guān)“三公”公開充分吸取了中央機(jī)關(guān)的經(jīng)驗(yàn)與不足，為全國省市級(jí)“三公”的公開做了表率。但“三公”公開不是目的，通過分析數(shù)據(jù)，改善制度才是目的。北京的“三公”公開，還是反映了“三公”消費(fèi)存在的諸多問題，為下一步改革提出了思路。
首先，一大半的“三公”未公開。北京今年還有13個(gè)部門沒公布“三公”，數(shù)額達(dá)6.9億元，超過“三公”總額11.3億元的一半還多。如果公開的“三公”連應(yīng)公開的一半都沒有，又談何公開呢？官方給出的理由是這些部門沒準(zhǔn)備好，但這個(gè)理由不充分。
其次，公車費(fèi)用占九成，數(shù)額最多問題也最大。而且，公車費(fèi)用中如果加上司機(jī)費(fèi)用，這個(gè)“九成”可能要提高到“九五成”。無論是此前中央機(jī)關(guān)還是北京市級(jí)機(jī)關(guān)，司機(jī)工資并未計(jì)入公車費(fèi)用。其實(shí)，加上司機(jī)工資并不難，既然“三公”經(jīng)費(fèi)都是從各項(xiàng)支出中挑出來的，就該把公車司機(jī)的費(fèi)用加到公車經(jīng)費(fèi)之中。
講到車輛，一定要細(xì)化，簡(jiǎn)單的“車均經(jīng)費(fèi)”沒意義。因?yàn)檎珓?wù)車輛中有轎車、商務(wù)車、越野車、客車，有買有租，不分大小一平均，得出的數(shù)字難以說明問題。從北京市級(jí)機(jī)關(guān)公布的情況看，“車均經(jīng)費(fèi)”多在3萬元左右，最低的是市政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理辦公室，為1.75萬元/輛；最高的是市殘聯(lián)，達(dá)到7.68萬元/輛。但不說清楚是什么車，怎么花的，“車均費(fèi)用”高低就很難判定。
第三，要有效控制出國費(fèi)用的平均水平。北京市級(jí)機(jī)關(guān)人均出國經(jīng)費(fèi)為1.98萬元，略高于中央機(jī)關(guān)的平均數(shù)。但各部門的人均經(jīng)費(fèi)差距很大，從1萬多元到5萬多元，比如市文化局人均出國經(jīng)費(fèi)1.59萬元，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心則為人均5.24萬元。按理說，出國的標(biāo)準(zhǔn)都有嚴(yán)格規(guī)定，不該有如此明顯的反差。這應(yīng)該是今后審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容之一。
第四，公務(wù)接待急需改革。北京已公開的44個(gè)部門的市級(jí)接待費(fèi)平均每天9萬元。這也是中央機(jī)關(guān)、北京市級(jí)機(jī)關(guān)公開的數(shù)字中最模糊的一塊，不知道和誰一起吃的。其實(shí)，接待費(fèi)的彈性最大，我曾試過，出差一餐吃20個(gè)餃子足矣，不會(huì)有任何營(yíng)養(yǎng)問題，但也可以一餐吃成千上萬元。接待費(fèi)非常需要改革，首都不妨先做個(gè)榜樣。
|