上周，地方政府自行發債破冰。經國務院批準，上海、浙江、廣東、深圳4地率先獲批發行229億元地方債。對此，中國社科院金融重點實驗室主任劉煜輝似乎并不十分看好。
“四地獲批發行地方債，使得舉債機制更顯透明�！辈贿^，劉煜輝同時指出，自行并不等同于自主，由于中央對發債主體、規模、定價等均加以嚴格控制，對地方自行發債試點的態度可謂十分謹慎，要大面積推廣，恐怕不合實際。
在劉煜輝看來，批復四地自行發債實際上隱含了中央信用在里面，但期限相對較短。目前，比較理性的方案可能還是用中央政府信用去替代地方政府信用。即用一政策性機構，發長期信用作為收購資金，將散落在各商業銀行的部分償付能力比較弱的地方債務贖買過來。
這個方式十年前用過一次，當時從四大國有商業銀行剝離了1.4萬億元的不良資產，最后財務重組總的花費大致相當于2004年中國經濟總量的22.3%（來自國際貨幣基金組織的報告）。
事實上，央行一直想為地方政府債務建立一個市場化的融資機制——即市政債。
央行行長周小川在多個場合不斷釋放信息，要為地方公共投資的融資機制“開前門而關后門”。具體來說，就是要徹底改變當前以地方政府融資平臺為主體、以土地儲備作為抵押支持、以銀行信貸作為主要資金來源的地方政府融資模式，構建以市政債券市場為基礎的多元化的地方政府公共資本融資模式。
由此可見，作為金融高層急切地希望為地方政府債務風險找一個對沖的安排，不能全壓在國有銀行的身上。
財政部最近搞地方債試點，但是預算收入、支出是否合理、信用狀況如何，對借款人的約束、監督在哪里，如何避免出現“中央財政兜底”發生，目前的試點并不能解答這些問題。說白了，現在地方債發行其實還是靠中央政府信用，不是靠市場約束。
市場約束機制的前提是，發債主體首先要有一個健全、透明的表。這個機制也屬于后期制度建設層面的內容，并不能解決眼前的存量問題。
