最近幾個月，國內(nèi)有關(guān)推進金融改革的各種討論逐漸升溫，而溫州金融綜合改革試驗區(qū)的推出，更是將這些討論推向了具體實施層面，一時間引發(fā)各方高度關(guān)注。在一些人看來，這樣一個試點恰逢其時，標志著中國金融改革步入了一個新階段，未來的市場化進程將顯著加快；但也有觀點認為，試點方案所涉及的政策大多頒行多年、了無新意，一些重要提議（如利率市場化）并未納入。應該說，兩種觀點都有一定道理，但也都有所偏頗。在我們來看，溫州改革試點能否為整體金融改革探索出一條道路，可能并不在于其具體內(nèi)容如何，而在于其能否在可操作范圍內(nèi)將試點與金融改革大方向契合起來。
粗略來說，我國金融改革的大方向應包括以下幾方面內(nèi)容。首先，放松金融管制。與發(fā)生金融危機的歐美國家不同，我國未來金融業(yè)改革的主要內(nèi)容仍在于放松管制，以提高金融資源配置效率，支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在我們看來，短期內(nèi)，管制放松的重點并不在于利率、匯率等價格的市場化，而在于市場準入和數(shù)量管制（信貸增長）的放松。要知道，在數(shù)量受到嚴格控制情況下形成的市場價格必然是扭曲的，并不能充分發(fā)揮優(yōu)化資源配置的作用。當然，這并不是說利率、匯率市場化改革不重要，其仍是金融改革要堅持的長期方向。
其次，修正金融體系失衡。結(jié)構(gòu)失衡是我國金融體系的主要缺陷所在，也是未來金融改革需要努力的方向。一般說來，多元化的金融需求應該對應多元化的金融供給，方能充分發(fā)揮金融體系對實體經(jīng)濟的支持作用。在我國金融體系中，銀行占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，集中了全社會絕大部分的儲蓄并提供了主要的融資支持。
由于行業(yè)特殊性，銀行在各國都受到比較嚴格的監(jiān)管，風險規(guī)避是銀行融資普遍特征。在2008年危機之后，全球范圍內(nèi)的銀行監(jiān)管得到進一步強化，對銀行規(guī)避風險的要求在進一步增強。在這樣的背景下，一味要求銀行加大對中小企業(yè)的支持不足以從根本上解決問題，反而可能累積出美國式“次貸”風險。在我們看來，在推動成立新型金融機構(gòu)，加大小微企業(yè)支持力度的同時，更應該強調(diào)的是多層次金融市場建設，特別是高風險金融工具市場的發(fā)展。這才是修正金融體系結(jié)構(gòu)失衡的關(guān)鍵所在。
第三，確立金融市場的基本規(guī)則。建立金融市場運行的基本規(guī)則，是未來金融改革順利推進的基石。從功能觀來看，金融體系支持實體經(jīng)濟發(fā)展的作用方式不只在于融通資金，也包括管理和分散風險。這意味著不管是以何種形式（民間借貸還是銀行貸款）發(fā)生，金融業(yè)務的風險都始終存在。一個高效的金融體系，并不在于把風險減到零，而是把風險、收益等要素按照確定的規(guī)則，在不同的市場參與者之間進行合理的配置。從我國目前情況看，這樣的基本規(guī)則并沒有真正建立起來。在實踐中，金融市場主體對自身權(quán)責認識不清，相互之間的杯葛時有發(fā)生。而政府出于對風險的高度擔憂，以及對各類風險處置過程（也包括民間借貸案件）的頻繁介入，成為了金融風險事實上的兜底者，又進一步惡化了金融市場主體權(quán)責不清的現(xiàn)狀。這種“死循環(huán)”，在很大程度上破壞了金融市場的基本規(guī)則，不但無助于金融體系效率的提高，反而會引發(fā)市場參與者的道德風險，是阻礙金融市場化改革最大的障礙。
對于剛剛上路的溫州金融改革試點，我們所抱有的合理期望有以下幾個方面。
首先，放松對金融機構(gòu)的準入限制，允許民營資本更多地參與新銀行機構(gòu)的發(fā)起或參股現(xiàn)有銀行，推動銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。這一方面可以促進競爭，增加金融服務供給；另一方面也可以真切地觀察，民營資本介入甚至控制銀行運行可能帶來的各種影響，為今后全國范圍內(nèi)的改革積累必要經(jīng)驗。
第二，推動直接融資市場，特別是高風險金融工具市場的發(fā)展，加強對實體經(jīng)濟（特別是中小企業(yè)）的支持。除新設金融機構(gòu)之外，應特別重視多種類型金融手段的協(xié)調(diào)發(fā)展，以建立完善多層次的融資體系為目標來優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)。
但需要強調(diào)一點，金融只是助推實體經(jīng)濟發(fā)展的手段之一，不能高估其作用。如果相關(guān)的政策環(huán)境（包括產(chǎn)業(yè)政策、財稅政策等）沒有大的調(diào)整，中小企業(yè)的生存環(huán)境得不到根本性改觀，過分強調(diào)擴大對中小企業(yè)的融資供給，不過是為這一群體擴大負債杠桿提供了一次便利。風險隱患或有之，且未必能有合意的成果。
第三，也是在我們看來最重要的是，在改革試點過程中，真正建立起有效的金融市場規(guī)則。理清政府、金融機構(gòu)以及其他參與者的行為邊界，真正形成風險與收益相對應的權(quán)責承擔機制。就短期來看，重點應在于探索政府在金融風險承擔上的退出機制，以及更合理的金融風險處置流程。
總之，作為對未來整體金融改革道路的一個探索，溫州金融改革試驗的重點不應再簡單沿用傳統(tǒng)思路，如果我們?nèi)匀粓猿钟烧鲗Ш屯耆瓶兀匀挥眯略O機構(gòu)數(shù)量多少、金融機構(gòu)盈利水平高低、不良貸款有無“雙降”或有無出現(xiàn)重大風險事件作為評價溫州金融試點成功與否的標準，那么，這樣的試驗從一開始就已失去意義。