|
看奧巴馬和羅姆尼圍繞政府職能進行的第一輪辯論，兩位候選人的國家觀大相徑庭。
羅姆尼認為：“那種認為政府優于自由的個人創意的觀點是錯誤的，2300萬失業者、六分之一的貧困人口、4700萬糧食救濟者以及半數大學畢業生無法就業的現實便是證據”；“如果奧巴馬的醫療保險改革法得以實施，那么保險金將上漲，失業將加劇。”盡管羅姆尼在辯論之前由于失言等問題處于下風，但是“小政府”的觀點讓他先下一城。
與此相對，奧巴馬認為：“雖然美國人天生具有自由創業的精神，但是政府有能力為國民創造成功的機會。”因此，奧巴馬政府加大了公共資金投入以復興汽車產業，強化了對華爾街的監管，減少了中產階級的稅收。奧巴馬希望通過這些政策幫助美國度過前所未有的危機。
從就業到財政政策，兩人幾乎在所有方面都針鋒相對，但是雙方都在為美國尋找出路，這是此次選舉的特點。沒有出現我們之前所擔心的惡意中傷，而是利用數據和政策進行真正的討論，這是我們所樂見的。
總統大選時，候選人的直接辯論備受人們關注，自1960年肯尼迪與尼克松電視辯論以來，留下了諸多經典場面。但辯論是否能對投票人的行動產生足夠影響力尚不確定。
在后冷戰尚不明朗的國際秩序中，超級大國美國的選擇將成為人類大的方向之一。希望美國能樹立一種不僅能被國內選民接受也能被國際社會接受的國家觀。（梁寶衛
編譯）
|