10月份中國制造業采購經理指數(PMI)的止冷轉暖，已然成了全球經濟界議論的最熱話題之一。筆者要說的是，就中國這一輪經濟減速的復雜性來看，單單一個PMI的回暖，還無法證明制造業已經觸底，市場優勝劣汰機制開始強化，“裸泳者”已經出局，重復建設已經給止住，進而，反彈屬于效率型的而非數量型的。
不可否認，PMI確是全球經濟界公認的判斷一國制造業乃至整個經濟活躍程度及其前景的一個最重要的先行指標。但最好并非意味著完美。實際上，這個指標因其過于簡單本身就存在先天不足。最明顯的缺陷是有一種以“看好者”蓋過“看淡者”的傾向。
PMI編制很簡單，就是分類選擇數百家企業，逐一去問每家企業采購經理們對業務現狀及前景的看法。按照“改善”、“未變”和“惡化”三種答案分類加總。將“改善”論者的人數百分比加上不變論者的人數百分比的一半。除極端情形外，一般并不考慮“惡化”論者的人數。這樣，若100%的采購經理回答“改善”，則指數為100，若有30%人答改善而40%回答不變，則得50。即便100%的人回答未變，也能得到50個點。
若籠統地看PMI，很可能產生以點概面的判斷失誤，而忽略了制造業面對的真正難題。
PMI在不同所有制和不同規模的企業里差別很大。新近公布的PMI數據顯示，2012年10月總的PMI雖然突破50的冷暖“分界線”而達到50.2，但大中小企業差別很大，其中大企業和小企業的差異可謂冰火兩重天。若不加分析而籠統地認為制造業已經回暖，則無形中會忽略產業轉型升級最重要的一環，即民營企業與民間投資經營環境惡化及其可持續問題。
進一步地分析，若就這兩類企業PMI一熱一冷的原因來看，則不能不考慮兩類企業與政府及“體制內”正規金融系統聯系的差異。我們知道，國企尤其是央企與政府及正規金融系統聯系密切，是寬松宏觀政策的主要受益者。民企與政府及正規金融系統的聯系若即若離，即便再寬松的政策，由于缺乏行業進入的制度保障，也找不到好的項目去投資。兩類企業及其經理人對于行業現狀及前景的看法自然會有很大差距。