|
國務院近日發布《深化電煤市場化改革的指導意見》，自2013年起取消重點電煤合同，取消電煤價格雙軌制，煤炭企業和電力企業自主銜接簽訂合同，自主協商確定價格。按照指導意見規定，當電煤價格波動幅度超過5%時，以年度為周期，相應調整上網電價，同時將電力企業消納煤價波動的比例由30%調整為10%。
這對電力企業而言是個好消息。在過去的十多年間，中國煤炭價格大幅上漲，但發電企業的上網電價一直受制，為了避免刺激通脹，由政府定價的電力銷售價格較低。因此，大部分發電企業出現虧損現象，這迫使不少發電企業會在用電高峰制造電荒，加強博弈能力。
這次改革基本終結了帶有計劃經濟色彩的煤價機制，值得肯定。不過，電力體制的改革仍然是另一碼事，目前電力市場化依然還未破題。這次指導意見發布之后，將原先沒有博弈能力的發電企業納入到博弈體制當中，但出口（銷售電價）仍是受管制的，這意味著發電和電網之間可能會有新的沖突。比如目前規定聯動范圍僅限于上網電價，并未涉及終端銷售電價調整。如果煤價上漲，電網購電成本將增加，電網企業顯然不愿承擔這項成本，到時候如何博弈還待觀察，或許，相關改革應該對這種可能出現的新情況，以未雨綢繆的眼光對待。
總體上而言，中國的電力價格存在剛性的上漲空間，而電煤的市場化必然會影響到終端價格，即上網電價上漲5%，與之相隨的或許是上調電力市場銷售價格。最終由市場和居民來消化和承受上漲的成本。而這種定價機制，可能會像旅游門票的定價方式一樣，出現剛性上漲、小步慢跑的局面。
考慮到中國的環保與生產效率的要求，提高電力價格有利于推動經濟的轉型，但會增加經濟運行的成本，這會倒逼市場與居民節約能源。中國是能源消耗大國，在很多地方，經濟增長都依賴于高耗能產業。同時，中國也是能源稀缺的國家，尤其是一個接近14億人口的巨大市場，對于能源的使用更應該是節制的，因為它與世界整體的資源壓力相關。節約能源也將會有利于國家的戰略安全。
因此，電價上漲有其必然性，應該推動企業提高能源效率，鼓勵居民節約能源。但中國居民仍會抱怨每一次的能源調價，比如最近的階梯電價方案。在中國，一些人或許為了吃喝揮霍很多錢，卻不愿接受每個月多支付十幾或幾十元的電費。這是一種公共意識缺乏的表現，同時，也是對通脹不滿的一種反應。居民們這種反應既是一種缺乏公共意識的表現，又是現實社會的一種反照，因為現實中居民本應得到的公共品數量與質量也值得大幅增加與提高。這些都是相輔相成的。
關鍵的問題是，可以提高電價來逼迫市場和國民節約能源，但電價本身必須是市場化的，應該是有效率的產物。但在目前的電價里面，包含了太多成本之外的東西。比如電價里面工業補貼農業、城市補貼鄉村、企業補貼居民等；其次，大部分電網企業本身缺乏效率，因為它們具有壟斷性，并且其員工享有較高的薪酬和福利。因此，歸根結底還是要電力體制改革本身發力，才能令一切走向良性循環。
|