|
去年年底，中央出臺“八項規定”、“六項禁令”，其中要求“厲行勤儉節約”、“嚴禁超標準接待”�？缮嫌姓呦掠袑Σ�，為了避風頭，現在不少公務招待都轉向了駐京辦。媒體暗訪發現，多家駐京辦餐廳的包間和宴會廳都已預訂一空，“主要是國企和政府部門的公務接待和年會”。（《新京報》1月28日）
雖然轉向了駐京辦，但公務接待的標準還是“高高在上”。據稱，團體餐一桌的標準最低也要2000元，而請領導吃飯至少要達到500元一位的標準，基本上“800元一位的才像個樣”。媒體探訪到了一桌宴請，標準每位800元，桌上放的是單價2180元每瓶的茅臺及每瓶1080元的廣西特色白酒丹泉，香煙是每包108元的軟中華和每包150元的真龍。國家統計局1月18日發布的數據顯示，2012年全國城鎮居民人均可支配收入24565元，農村居民人均純收入7917元。城鎮居民辛苦工作一年，只不過一頓公款吃喝；而農村居民一年收入，竟然吃不到一桌公務宴，讓人情何以堪。
中央“八項規定”壓力下，公款吃喝之風得到了一定程度的遏制。這不僅體現在近段時間召開的地方兩會上，環視周邊，很多單位年會的吃喝環節也因此取消了。但在暗地里，一些地方和單位的吃喝之風依然嚴重，造成的鋪張浪費依然嚴重。無論是公款吃喝“隱姓埋名”轉向內部食堂，還是“改頭換臉”轉向駐京辦，都說明一點，遏制奢靡之風不可能畢其功于一役。而鑒于過去的經驗教訓，轉變作風很可能變成一陣風。這一情境下，建立遏制公款吃喝的配套機制，也就顯得尤為必要。
“下有對策”對應的是“上有政策”，“下有對策”泛濫，一定程度上說明，在遏制公款吃喝上，規章立制還做得不夠，堅持得還不是太好。這提醒我們，厲行節儉、反對浪費，既需要把公款吃喝關進制度的籠子，也需要發揮監督的力量，讓公款吃喝最大程度地曝光在陽光之下。
這段時間，一些公款吃喝為什么改成地下作戰？很重要的一個原因，就是避免被公眾看見，從而惹上不必要的麻煩。公款吃喝作為一種很容易被發現的“街頭腐敗”，隱私性并沒有想象中的那么強。公眾的眼睛無所不在，不說其他，就是那些餐飲單位的內部，也有不少人有當“深喉”的潛質，真要調動起全民監督的熱情，公款吃喝很難瞞天過海、蒙混過關。真下決心遏制公款吃喝，就應該把更多的力量，用在激發全民監督熱情上來。
全民監督的一個直接表現就是舉報。這些年來，為了調動公眾舉報的熱情，許多領域都推出了有獎舉報。揆諸實際，只要真正實行的，有效舉報都發揮出了積極效果。在公款吃喝上，也不妨來個有獎舉報。一頓公務宴，吃掉幾萬元，完全由公家買單；舉報一經查實，改由自己支出，由此節約的公帑，完全可以拿出一部分來獎勵給舉報人。
遏制公款吃喝，需要決心也需要智慧，需要權力約束也需要公眾參與，需要譴責“下有對策”也需要完善“上有政策”。有效舉報就是一種公眾參與，就是一種上有政策，體現的就是權力智慧。真要是實行有獎舉報，公眾的舉報熱情將迅速激發出來，而公款吃喝也將無所隱藏。
|