|
5月3日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》。最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人表示“司法解釋規(guī)定的犯罪主體是廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者，從一般理解來看，不包括做廣告代言的明星。”有媒體就將此解讀為“明星代言問題食品不擔(dān)責(zé)”，但是，也有媒體卻將《解釋》的相關(guān)規(guī)定解讀為“明星代言問題食品要依法追責(zé)”。到底孰是孰非？
明星代言問題食品廣告，可能會面臨兩種責(zé)任。
一種是民事責(zé)任，就是明星代言問題食品廣告，沒有造成嚴(yán)重的后果，沒有達(dá)到刑事處罰要求，但是，要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，作出相應(yīng)的民事賠償。《食品安全法》規(guī)定“社會團(tuán)體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任”。如果明星代言了問題食品廣告，可能要承擔(dān)相應(yīng)的賠償。
另一種是刑事責(zé)任。前提是，明星在代言廣告之前，明知所代言的食品是“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”或者是“有毒、有害食品”《解釋》規(guī)定“知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥，而有下列情形之一的，以生產(chǎn)、銷售假藥罪或者生產(chǎn)、銷售劣藥罪等犯罪的共犯論處……(四)提供廣告等宣傳的。”這里的“提供廣告等宣傳的”，自然包括為食品廣告代言的明星。
另外一個問題是，明星不知所代言的是“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”或者是“有毒、有害食品”，但知道廣告宣傳有虛假地方，比如沒有獲得相關(guān)獎勵，是否要擔(dān)刑責(zé)呢？《解釋》規(guī)定，廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對保健食品或者其他食品作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，依照《刑法》第二百二十二條的規(guī)定以虛假廣告罪定罪處罰。明星不屬于上述主體，也就不成為虛假廣告罪的主體，當(dāng)然不構(gòu)成虛假廣告罪。最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人說明星不構(gòu)成虛假廣告罪，并不是明星代言問題食品廣告一律不負(fù)刑事責(zé)任。
當(dāng)然，法律還是存在漏洞，比如，為了遏制明星代言問題食品廣告的行為，可以進(jìn)一步修改法律，規(guī)定虛假廣告罪主體不僅包括廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者，還包括廣告代言者。
|