面對經(jīng)濟“弱復(fù)蘇”格局，特別是5月匯豐PMI創(chuàng)8個月來新低，有關(guān)中央會不會再次出臺“4萬億投資”這樣的經(jīng)濟刺激政策，成了社會各方面廣泛關(guān)注的話題。對此，前些日子，發(fā)改委相關(guān)負責人表示，不要再指望會有新一輪的經(jīng)濟刺激計劃，企業(yè)要做的是抓緊時機淘汰落后產(chǎn)能，升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。
從熱衷于政策刺激、投資拉動到忌諱經(jīng)濟刺激計劃、政府投資拉動，只不過短短幾年時間。是什么原因造成這種轉(zhuǎn)變呢？投資對中國經(jīng)濟的拉動作用，是否真的到了沒有潛力可挖的地步了呢？顯然，問題不是出在投資上，而是出在對投資功能的認識和作用的發(fā)揮上。
以上一輪“4萬億投資”為例，理想的結(jié)果應(yīng)當是貨幣增長與投資、消費增長同步，生產(chǎn)性投資與非生產(chǎn)性投資同步，政府投資與企業(yè)投資、民間投資同步。當然，實際結(jié)果促進了經(jīng)濟復(fù)蘇，不過也導(dǎo)致了企業(yè)投資、生產(chǎn)性投資，尤其是民間投資的慢速發(fā)展，即使有所“提速”，也只是死盯房地產(chǎn)開發(fā)、地下金融等虛擬經(jīng)濟不放。
從改革開放30多年的實際情況看，投資對經(jīng)濟拉動的功能和作用是非常強的。即便到了21世紀，投資對經(jīng)濟的拉動仍然十分明顯。不然，2003年國家也不會出臺控制固定資產(chǎn)投資的調(diào)控政策。問題出就出在，2003年對房地產(chǎn)市場的放開，提供了獲取暴利的機會，不僅讓增量社會資源的配置出現(xiàn)了嚴重不合理現(xiàn)象，而且讓存量社會資源出現(xiàn)了倒流。大量的社會資源從實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)向了虛擬經(jīng)濟，實體經(jīng)濟則出現(xiàn)了“空心化”現(xiàn)象。
更重要的，實體經(jīng)濟被掏空，投資者的信心也受到了嚴重打擊，甚至沒有投資者再愿意將資源投向?qū)嶓w經(jīng)濟，將精力放到實體經(jīng)濟。
筆者的觀點是，“4萬億投資”的決策本身并沒有錯，錯就錯在決策者高估了一些地方政府對“4萬億”投資的認識。更直接地說，就是“4萬億投資”投錯了地方、投錯了重點。如果“4萬億投資”能像過去那樣主要投向?qū)嶓w經(jīng)濟，并利用政府投資的引導(dǎo)功能，鼓勵企業(yè)轉(zhuǎn)型升級、技術(shù)創(chuàng)新、鞏本強體，實體經(jīng)濟就不可能還在低位徘徊。就算貨幣超發(fā)會引發(fā)通脹、企業(yè)生產(chǎn)成本上升等矛盾，憑借實體經(jīng)濟的強大就業(yè)和收入增長功能，也能有效應(yīng)對貨幣超發(fā)帶來的各種矛盾和問題。
而這些年，雖然通脹率并不是很高，最高也就達到5%左右，社會的承受能力卻十分脆弱。原因就在于，實體經(jīng)濟被邊緣化了，實體經(jīng)濟不再能夠為居民就業(yè)和收入增長提供強有力的保證。
所以，面對該不該再出臺“4萬億投資”政策的問題，立足點決不能放在投資政策本身，而應(yīng)當從更深層次分析原因，尋找問題。其中，投資能否向?qū)嶓w經(jīng)濟傾斜，是否會繼續(xù)成為地方政府做政績的工具，是最關(guān)鍵的。
如果投資能夠向?qū)嶓w經(jīng)濟傾斜，并有效遏制地方政府的政績沖動、城市建設(shè)沖動、“土地財政”沖動。那么，再出臺一些投資刺激政策，也未嘗不可。
中國缺的不是投資，而是生產(chǎn)性投資；投資對經(jīng)濟的拉動功能與作用并沒有弱化，弱化的是生產(chǎn)性投資和企業(yè)投資、民間投資。未來中國的發(fā)展，投資仍是“三駕馬車”之一。這一點，誰也不能否認。只是投資的重點必須轉(zhuǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟、轉(zhuǎn)向民間投資和企業(yè)投資。政府投資只能是引導(dǎo)投資向?qū)嶓w經(jīng)濟轉(zhuǎn)移的手段，而不是地方政府的政績工具。