近日，多地爆出儲(chǔ)戶因“存款縮水”與銀行發(fā)生糾紛的事件：安徽儲(chǔ)戶約定保值儲(chǔ)蓄14萬元變4000元、男子10元入股信用社27年得8.91元……。一時(shí)間，銀行不按約定履行承諾的行為成了社會(huì)焦點(diǎn)。類似事情接連發(fā)生，不能不引人深思。
其一，表明市場主體的契約意識(shí)仍需加強(qiáng)。細(xì)細(xì)數(shù)來，不難發(fā)現(xiàn)發(fā)生糾紛的合同簽訂之時(shí)，我國正處于市場經(jīng)濟(jì)起步階段，連銀行本身都沒有形成系統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)意識(shí)，很多經(jīng)濟(jì)行為帶有濃厚的行政色彩。但這并不是銀行拒不履約的理由。儲(chǔ)戶的存單和入股，得到了銀行方面的認(rèn)可，也就相當(dāng)于是雙方在平等的條件下簽訂了“契約”，理應(yīng)得到共同遵守。
其二，表明違約行為的懲處力度仍需加大。當(dāng)前，我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)不夠完善，違約、失信行為并不鮮見。特別是在市場中處于強(qiáng)勢地位的行業(yè)，往往成為違約重災(zāi)區(qū)。這歸根結(jié)底是因懲處力度過弱、違約成本過低。只有進(jìn)一步加強(qiáng)違約懲處、加大違約成本，才能讓所有市場主體都不愿違約、不能違約、不敢違約。
其三，表明建設(shè)法治環(huán)境的步伐仍需加快。公平的市場環(huán)境需要完善的法治環(huán)境作保障。在這些糾紛中，銀行往往以“政策變更”等原因?yàn)橛烧J(rèn)定合同無效，令儲(chǔ)戶面臨“有苦說不出”的尷尬。到底誰有理?法律法規(guī)在可能涉及更多人切身利益的“歷史遺留問題”上不能失聲。
有關(guān)部門對此也不能等閑視之，應(yīng)積極介入，爭取合法合情合理的結(jié)果，并以此加快社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中守約意識(shí)、違約懲處、法治完善的建設(shè)步伐。