隨著近日所謂“107號文”在民間的流傳，關于加強影子銀行治理話題迅速升溫。到底該如何審視中國影子銀行？又該如何治理影子銀行呢？
事實上，監(jiān)管與創(chuàng)新這對相生相克的矛盾是金融監(jiān)管當局面臨的永恒課題。2008年國際金融危機以后，各國監(jiān)管當局提出了一系列改進金融監(jiān)管的方案和建議，如歐盟委員會的《場外衍生產(chǎn)品監(jiān)管提案》、英國的《特納報告》和《金融市場改革》、美國的《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》、巴塞爾委員會的巴塞爾協(xié)議III等。這些文件中都注意到對影子銀行的監(jiān)管。
而對中國而言，影子銀行的監(jiān)管和治理更是巨大挑戰(zhàn)。近些年來，影子銀行系統(tǒng)的迅速發(fā)展和壯大在相當程度上改變了中國的金融結構，中國的影子銀行主要包括三大類：第一類是商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)的影子銀行業(yè)務，主要是銀行理財產(chǎn)品、委托貸款、未貼現(xiàn)的銀行承兌匯票等表外業(yè)務；第二類發(fā)揮“準信貸”與“類信貸”功能的非銀行金融機構，包括信托、金融租賃、消費金融公司、證券公司等；第三類是非正規(guī)金融，如民間借貸、私募股權和財富管理產(chǎn)品等。根據(jù)測算，中國廣義影子銀行中“可能引起系統(tǒng)性風險和存在監(jiān)管套利”的影子銀行總規(guī)模約10萬億元，占廣義影子銀行規(guī)模的40%左右。
我們須在金融深化背景下全面審視中國影子銀行及其風險。一方面，從融資供給端看，隨著中國金融脫媒和大量表外資產(chǎn)的出現(xiàn)，特別是金融總量快速擴張，金融結構多元發(fā)展，金融產(chǎn)品和融資工具不斷創(chuàng)新，證券、保險類機構對實體經(jīng)濟資金支持加大，商業(yè)銀行表外業(yè)務對貸款表現(xiàn)出明顯替代效應。
另一方面，從融資需求端看，金融危機后地方政府投資大躍進推升融資平臺需求，房地產(chǎn)商旺盛的融資需求以及高收益率對居民部門產(chǎn)生投資吸引。特別是近兩年，為擺脫信貸規(guī)模約束及利率“雙軌制”的桎梏，各家銀行通過人民幣理財產(chǎn)品、承兌匯票、委托貸款等表外業(yè)務實現(xiàn)存款替代，繞過監(jiān)管限制，打通了貨幣市場、信貸市場與債券市場，獲得了爆發(fā)式增長。
所以，一定程度而言，中國的影子銀行體系承擔了提供直接融資、服務實體經(jīng)濟融資需求的功能。影子銀行實質上承擔了一個連接貨幣市場和存貸款市場的中介作用，是對傳統(tǒng)銀行信用擴張渠道的變相替代或補充，這明顯不同于歐美等國通過金融衍生產(chǎn)品無限放大杠桿的影子銀行體系。
由此可見，加強影子銀行監(jiān)管的目的是“由暗轉明”并規(guī)范其發(fā)展，而不是遏制其發(fā)展。影子銀行監(jiān)管“易疏不宜堵”，如果一味嚴控影子銀行融資會在很大程度上加劇社會融資緊縮，抬升實體部門整體融資成本，對投資需求和實體經(jīng)濟產(chǎn)出形成拖累。
從這個意義上講，或許金融監(jiān)管理念的不斷創(chuàng)新要比制定更為嚴格的金融監(jiān)管規(guī)則更加重要。建議短期內(nèi)應重點關注影子銀行體系的負債資金來源、負債如金融理財產(chǎn)品的標準化和權利義務明晰化程度、資產(chǎn)結構、資產(chǎn)負債的時間錯配程度等問題。長期來看，必須觸及制度根源，消除監(jiān)管套利，健全宏觀審慎監(jiān)管框架，這才能對提供長期穩(wěn)定的金融環(huán)境具有積極意義。