券商自主配售是這次新股發(fā)行制度改革的重要內(nèi)容之一，它改變了過去新股發(fā)行過程中，對于網(wǎng)下申購的入圍部分采取搖號抽簽或者比例分配的簡單模式，引入了券商的自主配售。也就是說，作為承銷商，可以自行選擇客戶，向其優(yōu)先配售新股。在今年1月開始的首輪新股發(fā)行中，盡管多數(shù)券商并沒有選擇自主配售，但也還是有機構(gòu)開始了這方面的嘗試，在結(jié)果公布后不可避免地引起了市場的各種議論。以筆者之見，既然現(xiàn)在政策規(guī)定券商在新股發(fā)行中有自主配售權(quán)，只要券商能合理地行使，就該得到尊重。如果在行使過程中暴露出了一些問題，也只能是通過完善相關(guān)制度的途徑來解決。過多指責(zé)券商的自主配售實踐，是有失公道的。
不過，換個角度看，在當(dāng)下市場上圍繞自主配售的各種議論中，相關(guān)職能部門也應(yīng)有所反思：現(xiàn)階段在滬深股市推行自主配售，是否已具備了足夠的條件?在海外市場，新股發(fā)行時承銷商的自主配售部分往往占了相當(dāng)大的比例。這樣做的好處在于，作為賣方，承銷商向其最熟悉的客戶推薦股票，具有相應(yīng)的優(yōu)勢，能起到減少交易成本，提高發(fā)行效率的作用。此外，承銷商通常也都有各自的客戶群體，并且也了解這些客戶的投資偏好，這使得其在行使自主配售權(quán)時，客觀上處于較為主動的位置，能有的放矢地向合適的客戶推薦合適的產(chǎn)品，這顯然也有利于提高客戶的黏性，帶來多贏的結(jié)果。當(dāng)然，不可忽視的一點在于，自主配售離不開一個前提：發(fā)行必須本身是真正市場化的。換句話說，新股的發(fā)行價格充分反映了市場各方對它的估值水平，是基本合理的，不存在買入這樣的新股肯定就能賺到大錢的預(yù)期與現(xiàn)實，否則就成了違法的利益輸送。所以，只有在市場不存在“新股不敗”的條件下，自主配售才是公平的，才是可以接受的。
無疑，從這個角度來看，滬深股市現(xiàn)在推行自主配售的理由就不那么充分了。一個突出的事實是，行情六年來跌跌不休，市場供求矛盾尖銳，但是具體到新股，卻又存在局部供應(yīng)相對短缺的矛盾。于是，很多新股動輒獲得了逾百倍的超額認購，這客觀上提示了新股的稀缺性，而此時將供不應(yīng)求的新股用于券商的自主配售，自然在市場上會招致反對意見。問題還在于，現(xiàn)在網(wǎng)上發(fā)行新股，采取的是以市值為基礎(chǔ)的全額現(xiàn)金申購。而對以市值為基礎(chǔ)的含義，大家最容易的理解，是與這些市值所對應(yīng)的老股已不太可能還會有令人滿意的市場表現(xiàn)，而新股則是最容易賺錢的，因此要“搭售”，讓大家以新股收益補貼老股的損失。雖然這并非是管理層意圖，也不一定是現(xiàn)實，但網(wǎng)上申購新股要以有二級市場的股票市值為前提的制度安排，客觀上的確在有意無意地向人們傳遞“新股不敗”的強烈信號。更何況，現(xiàn)在無論是網(wǎng)上還是網(wǎng)下發(fā)行的新股，是在同一時間上市交易的，這也就是說，承銷商在網(wǎng)下自主配售的新股，在流動性上與通過其他方式獲得的新股沒有任何差異。在新股相對緊缺，并且被市場普遍認為是能從中賺取暴利的背景下，這樣的安排，在合理性上是不無可議之處的。
一個制度健全的證券市場，理應(yīng)是一級市場與二級市場價格基本接軌，申購新股與購買老股存在同等程度的風(fēng)險，而不會存在什么“新股不敗”的現(xiàn)象。換言之，在這種局面還沒有形成之前，也就是新股存在具有比老股更多的獲利可能的情況下，券商的自主配售就有點名不正言不順了。市場之所以對券商自主配售有意見，其實反對的不是自主配售本身，而是在缺乏相關(guān)基礎(chǔ)與有效約束條件下推進自主配售，因為這是脫離實際地賦予券商在新股配售方面過大的自由裁量權(quán)。畢竟，自主配售不等于自由配售。