|
《關(guān)于深化價格改革促進(jìn)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的意見》已獲得發(fā)改委主任辦公會議的原則通過，方案把環(huán)境治理成本和資源枯竭后的退出成本計入石油、天然氣、水、電、煤炭和土地等產(chǎn)品的定價中。分析人士稱，如果辦法通過，意味著相關(guān)產(chǎn)品即將迎來大提價。（《中國經(jīng)濟(jì)時報》1月3日）
環(huán)境確實需要保護(hù)與治理，治理與保護(hù)環(huán)境確實需要巨大的資金投入，但是治理環(huán)境的費用顯然沒有理由由消費者來承擔(dān)，即治理環(huán)境的成本不應(yīng)計入能源價格當(dāng)中，治理環(huán)境不應(yīng)以能源價格上漲，消費者負(fù)擔(dān)被進(jìn)一步加重為前提。
首先，能源的生產(chǎn)企業(yè)才是環(huán)境污染的制造者，按照誰制造污染誰治理的原則，能源生產(chǎn)企業(yè)理應(yīng)首先為環(huán)境治理埋單。能源生產(chǎn)企業(yè)通過能源的生產(chǎn)與銷售獲利，自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括環(huán)境治理在內(nèi)的一切成本。就像家電生產(chǎn)企業(yè)需要以回收廢舊產(chǎn)品方式為環(huán)境保護(hù)承擔(dān)責(zé)任一樣，能源生產(chǎn)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)為生產(chǎn)與銷售能源所造成的污染支付治理費用，所以正當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)當(dāng)是在維持當(dāng)前能源價格情形下，由能源生產(chǎn)企業(yè)用利潤沖抵環(huán)境治理成本，而不是將環(huán)境治理義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上。
其次，通過能源漲價方式由消費者支付環(huán)境治理費用，也無從保障消費者支付的費用能夠確實被用于環(huán)境治理。在當(dāng)前市場難以對壟斷企業(yè)行為形成有效約束、管理部門對壟斷企業(yè)監(jiān)管松懈情形下，難保消費者支付的環(huán)境治理費用不會被算入能源企業(yè)的利潤當(dāng)中，甚至被直接用于發(fā)放職工福利。
另外，消費者使用能源環(huán)節(jié)同樣制造了污染，所以應(yīng)當(dāng)為環(huán)境治理承擔(dān)相應(yīng)費用，這樣的理由即便一定程度上成立，也不應(yīng)該忘記這樣的事實，即消費者購買能源時實際已經(jīng)為他們的消費行為納了稅，而且治理能源使用環(huán)節(jié)的污染屬于公共事務(wù)性質(zhì)，所需費用理應(yīng)由納稅人繳納的稅款即財政資金承擔(dān)。也就是說，消費者實際已經(jīng)為他們使用能源環(huán)節(jié)的污染付過費了，如果再以其他形式向他們收費，無異于是向他們二次征稅。
把環(huán)境治理成本計入能源定價當(dāng)中，其實是預(yù)設(shè)了這樣一個前提，即能源生產(chǎn)企業(yè)參與環(huán)境治理，所以它們的生產(chǎn)成本相應(yīng)提高了。其實，中國壟斷企業(yè)的真實生產(chǎn)成本到底有多高，從來就是一筆糊涂賬。而且基本上可以肯定的是，在缺乏市場競爭的情形下，壟斷企業(yè)的成本當(dāng)中含有很多的水分。所以，即便環(huán)境治理成本計入能源價格當(dāng)中，那也須以弄明白壟斷企業(yè)的真實生產(chǎn)成本并盡可能擠掉其中的水分為前提，而絕不能一方面生產(chǎn)成本虛高嚴(yán)重，另一方面又不斷地將原本需要企業(yè)消化的成本計入銷售價格當(dāng)中，造成能源價格與實際生產(chǎn)成本的差距越來越大，造成能源價格并非必要的高企及消費者生活成本的不必要提高。
國有壟斷企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任就應(yīng)當(dāng)包括為自身造成的污染承擔(dān)治理費用，以適度讓利方式避免商品價格的過度上漲，為平抑商品市場價格及穩(wěn)定人民群眾生活質(zhì)量作出貢獻(xiàn)，而絕不能利用壟斷地位一味追逐利益最大化。而防范企業(yè)利用壟斷地位追求利益最大化，不但需要國有壟斷企業(yè)的自律，更需要政府管理部門履行監(jiān)管職責(zé)，以維護(hù)壟斷企業(yè)與民眾之間的利益平衡。政府管理部門不能一味偏袒壟斷企業(yè)而罔顧民生，否則將損害社會公平、正義與和諧。 |