| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
據《第一財經日報》3月19日報道，建設部2007年將推動住房公積金覆蓋面的擴大，使這一制度的覆蓋面擴大到“在城市有固定工作的農民工”。
想要擴大到“有固定工作的農民工”的好事不止這一件。國家發改委有關部門在2006年下半年就提出，要“探索將長期進城穩定就業、生活的農民工納入當地居民最低生活保障范疇”。戶籍改革方面，有關部門也提出了“取消農業、非農業二元戶口性質，統一城鄉戶口登記制度；實行居住地登記戶口原則，以具有合法固定住所、穩定職業或生活來源等主要生活基礎為基本落戶條件，調整戶口遷移政策”的改革目標。
但我對上述好事心懷疑慮，原因是農民工“有固定工作”的條件本身不明確。
從對農民工的需求來看，城市需要的主要是青年農民工。今年春節后有關農民工的報道中，就有如下的例子：山東威海規模以上重點單位的135家企業用工缺口達44510人。其中，需要18歲至25歲的工人人數為35000多人，25歲至35歲之間的為8100多人，無年齡要求的僅為600人。廣州市勞動力市場服務中心提供的調查數據則顯示，廣州用人單位對求職者年齡限制還比較明顯，有七成企業要求員工年齡在35歲以下。與珠三角前兩年的情況相比，廣州的用工年齡已經大大放寬了。2004年廣東東莞企業缺工的需求情況是，17~25歲之間的占87%，26-35歲占10.8%。
上述年輕化的農民工需求，同時帶來了兩方面的后果：一方面，青年農民工供不應求，出現民工荒；另一方面，進入中年后的農民工絕大多數在城市找不到工作，沒有收入，無法負擔繼續在城市生活的費用，因而不得不回鄉。換句話說，對不同年齡的農民工來說，城市勞動力市場“冰火兩重天”。
面對這樣的就業形勢，試問有關部門如何判斷農民工是否“有固定工作”？
如果有關部門把“有固定工作”定義為進城后連續5年或10年都有工作，絕大多數青年農民工現在或將來都能符合標準。但這并不意味著他們進入中年后，絕大多數人依然有工作。如果這些農民工中出現類似原國企“4050”職工的大規模、長時期（從35歲左右到退休年齡）中年失業，政府有關部門是否繼續向他們收住房公積金，是否向他們提供長達20年的最低生活保障？當地政府是否有足夠的財力長期向這些失業農民工家庭提供最低生活保障？
如果有關部門把“有固定工作”定義為農民工年滿45歲或50歲以后仍然有工作，則首先，90%以上的現有農民工都不符合標準；其次，象征性收住房公積金一類的政策，也不宜推遲到農民工進入中年后才開始執行。
可見，能否根據農民工青年時的就業狀況來判斷他是否“有固定工作”，這不僅取決于農民工個人的努力，而且取決于城市的整個就業形勢。只要絕大多數農民工中年失業的局面沒有根本改變，許多針對農民工的好事就可能成了無本之木。
筆者無意否定有關部門為農民工辦的好事。但為了使農民工真正得到實惠，在辦上述好事之前，有關部門應該首先解決一個最根本的問題：以中年就業為中心、解決農民工的中年生計問題，使得農民工及其家庭具備在城市定居的經濟能力。 |
|
|
|
|
|
|
|