|
利息稅其實是把“雙刃劍”，既有可能增加即期消費又會降低個人收入。如今利息稅飽受質疑的根源在于低收入者收入低、投資機會少，“劫富濟貧”四個字最惹“眾怒”。但專家表示，如今決定利息稅調整的最大動因正應該是“公平”二字，解決的根本辦法是國家正在進行的個稅改革：調整起征點、設置免稅額，由分類稅制模式轉向個稅申報制。
誰是上繳利息稅的大戶
財稅專家“劫富濟貧”論的觀點一拋出，即刻引來新一輪的利息稅輿論大戰：“誰是上繳利息稅的大戶？誰是窮人？誰算富人？如何收稅才能真正體現公平”。
誰是利息稅大戶？銀行工作人員在接受記者采訪時回答說應該是個人，因為以公司名義存款不交利息稅。
利息稅對富人的影響大還是對低收入人群的影響大？
中國社科院金融研究中心副主任李茂生在接受記者采訪時表示，“劫富濟貧”是個偽命題，富人不靠銀行的利息生存，他們的錢大都投資到房地產、資本市場、理財產品里，但老百姓既無實力投資，又難以獲得貸款，相對而言他們的投資渠道少、投資機會少。
一位房地產開發公司總經理的談話印證了李茂生的觀點：從資產分布狀況來看，富人的資產大多以房產、證券等狀態存在，有的企業主消費也從企業賬戶里支出，而銀行對企業存款賬戶不收利息稅。因此，利息稅影響最大的是中低收入存款人群。
亞洲開發銀行駐中國代表處經濟學家莊健在接受記者采訪時發表看法說，我個人認為，很難說征收利息稅是在“劫富濟貧”，因為普通老百姓都有存款，每個銀行存款人都收20%的利息稅，達不到完全意義上的調節貧富差距目的。這個政策對中下階層影響比較大。如果鼓勵消費的話，利息稅政策不太協調，適當時候應該取消。
中國銀行國際金融研究所高級研究員譚雅玲對記者表示：我是贊成取消利息稅的。中低端收入人群存款的較多，高端人群投資的較多。中低端收入人群生活壓力比較大，如果取消利息稅，對他們影響會相對較大。所以，取消利息稅，有助于刺激消費。
利息稅的“濟貧”作用有多大
我國在1999年開征利息稅時用途是增加國有企業下崗職工基本生活費補貼，提高退休職工養老金發放標準、提高城鎮最低生活保障。從2002年開始，我國對個人所得稅實行了新的收入分享安排，個人所得稅中利息所得的收入，基本上用于轉移支付———支援不發達地區，拉近地區間的發展差距。
利息稅的使用，反映出國家財政對調節貧富差距的投入。但有專家認為，上述各項支出本來就應該是公共財政的正常支出項目，不應與是否征收利息稅發生必然的聯系。況且近年來我國財政收入的增幅每年都在數千億，而利息稅總額僅為幾百億，二者沒有必然依賴關系。譚雅玲認為，縮小貧富差距，僅僅依靠利息稅是不夠的，需要綜合配套政策。
調整的關鍵是免征額個稅申報是大方向
國家稅務總局副局長宋蘭日前最新表示，利息稅的一些積極作用不容忽視，目前取消利息稅的條件還不成熟。理由主要是：利息稅對存款較多的高收入者調節力度更大，在一定程度上有利于緩解分配不公的矛盾，促進社會公平；對于引導消費、鼓勵內需有一定作用。宋蘭的觀點和1999年征收利息稅的初衷相一致，無大改變。
其實，在利息稅走向論證如火如荼激烈進行的同時，我國個稅申報制度也開始破冰。
對于利息稅的走向，業內人士指出，個稅申報改革是大方向，利息稅存廢關鍵看免征額的設立。也就是說，隨著我國個稅改革的逐步深入，個稅改革大趨勢是由分類個稅稅制轉向綜合和分類相結合的個稅稅制。
財政部財政科學研究所研究員孫鋼在接受網絡媒體采訪時表示：利息稅去年459億是對財政收入的一塊補充。銀行和財政部門也存在合作，代扣手續費在2%左右。我個人不贊同目前“一刀切”的征收方式。我認為應該設立一個免稅額，在這個額度以下的不用繳納利息稅，對一些類似養老金之類的存款有保護作用。
有專家建議，目前政府應該采取的對策是暫停現行利息稅，但要在個人所得稅征收過程中不斷加強與規范對高收入者自行申報制度的管理，將利息與股息、紅利、房屋租金所得等放在同一地位上考慮，并注重提高稅務機關的審計、監督能力，待時機成熟后一并征稅。 |